Украина и демократия!

Как можно было отстоять свою независимость в то время, когда одна половина страны брала оружие в руки, а другая хлеб-соль?

Это Вы, наверное, "Калевалы" начитались, а история, она знаете ли больше факты любит. Мне интересно, где бы был этот правящий класс если бы Советами не был издан декрет о независимости Финляндии? А что касается отстаивания независимости, то отстоял ее не правящий класс, а немецкие войска. Так что не сильно-то и отличается их правящий класс от нашего.

Можно поспорить по-поводу красных. Историки и теперь не могут понять, почему финам была дарована независимость..

То есть как почему? Я как-то был уверен, что тогда независимость получили чохом все, включая украину. Отстоять ее потом смогли только фины и поляки, за что им мое огромное уважение.

У финов в Блокаду Ленинграда сработал инстинкт самосахронения. взвешивая все за и против они все таки не замкнули блокадное кольцо, а дошли только до своей границы умышленно оставив брешь. Понимали наверняка, шо Германии не ведать всеобщего господства. А СССР после войны все припомнит. И таки да. Припомнили!
Шо же до демократии в Украине, то положив руку на сердце,всетаки думаю, что не в свободе слова она, и не в вероисповедании и т. д.А в готовности воспринемать с терпимостью всех такими какие они есть. К чему мы явно не готовы. Ведь согласитесь, слушать высказывания неофашистов,наблюдать за парадами геев,-это одно.А уважать их мнение,и их действия это уже другое.
Хотя по канонам демократического общества,если хочешь чтобы уважали твое мнение , то научись уважать мнение других.
Так шо если у нас и есть демократия, то только под лейбом"Сделано в Украине". Своя , родная, извращенная и понятная только нам.

Ну ни хрена себе поворотик. Вы что же, предлагаете уважать мнение и действия неофашистов? Я думаю, что это занадто даже для воспеваемых Вами какнонов демократического общества. Так можно договориться до уважения мнений и действий всяких убийц, педофилов и т.д.

так можно и договорится до того что демократии не может быть в природе : рождаясь мы не можем выбрать семью в которой хотим родится , страну -национальность и так далее . :)))) Хотя чем больше я смотрю на нынешнюю демократию тем больше убеждаюсь что это просто хорошая схема управления кучки людей остальными массами :) По большому счёту что такое демократия ? это мнение массы людей в которой теряется индивидуальная отвественность за произведённые действия . Делай что хочешь списывая всё на потребности и требования массы . При отлаженых технологиях управлять мнением и желаниями массы совершенно не тяжело . Сегодня нужно это и через телевизор -газеты-радио начинаем вдалбливать массам , завтра совершенно противоположное и опять схема таже . У меня крутится Платонов он ярко и точно ещё в прошлом веке всё описал ..... точно отцетировать сейчас не смогу , но завтра выложу в любом случае .....

Тогда, следуя Вашей логике, демократии вообще не существует. Вон во Франции арабов гоняют, в Германии антиглобалистам пиндюлей насовали. Нет в мире уважения, блин.

Мне кажется , что демократия , это что то эллюзорное и каждый ее понимает по своему. Одним достаточно говорить о чем вздумается и не чего не боятся. А другие наровят мусор бросить мимо урны в целях самовыражения. А вообщето нет ее не фига.Так только ,название одно. Вот у Директора получается излогать красиво, хотя тоже прослеживаются нотки противоречия.

Этой теме сто лет в обед - демократия против свободы слова. С одной стороны дез свободы слове нет демократии, с дургой свобода слова позволяет распротранять исдеи прямо подрывающие демократию (фашисткие, нацистские, коммунистические). Где провести грань между допустимо радикальными взглядами и теми, что подрывают общественный строй каждая страна определяет для себя сама. В америке и великобритании, например, эта свобода слова (политического слова) практически ничем не ограничена, в континентальной европе все сильно разнится от страны к стране. В грмании, например абсолютно запрещена любая нацистская пропаганда, а гражданам, принадлежащим к крайне правым или левым партиям запрещено занимать любые посты в гос. органах. В Украине... Ну есть у нас состав за разжигание межнациональной розни. Кого-то когда-то где-то по нему привлекали?

Извини, можно еще раз повторю очень мне понравившееся определение современной демократии?
ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО ВЛАСТЬ ДЕНЕГ, КУПЛЕННАЯ ЗА ДЕНЬГИ, СУЩЕСТВУЮЩАЯ РАДИ ДЕНЕГ.

Т.е. вы предпочинаете власть ради власти (тимократия, военные хунты) или власть ради морали (теократия, коммунизм) или власть ради чести (аристократия, феодализм)...

значит у нас тимократия ! у нас власть ради власти , все поставлену на карту честь, совесть, куча бабок, будущее собственного народа и страны ! идет грызня в парламенте за портфели в правительстве за должности
все хотят власти - власти любой ценой ! Ющенко разгоняет парламент пока тот не принял законы существенно ограничивающие его полномочия боится потерять власть ! парламент наплевал на президента и продолжает создавать видимость работы - это тоже в некоторой степени иллюзия власти ! оппозиция по головам лезет к власти толкая народ на противостояние в угоду своим интересам ! правительство мечется меж двух огней боится потерять власть ! Вот она какая тимократия !!!

Сорри, я невольно ввел вас в заблужение - тимократия - это и есть власть военных. У нас же, по-моему, достаточно очевидно, что речь идет о власти ради денег - тот у кого больше власти может диктовать свои условия, принимать нужные законы и т.д. Правда, вероятно, сейчас они действительно где-то поретялись во времени и пространстве и, такое ощущение, уже забыли, нафига они тут вообще.

А почему так безапелляционно власть военных относите к власти ради власти? Насколько навскидку припоминаю, по крайней мере два крупнейших военных диктатора 20 века - Франко и Пиночет бобровольно ушли из власти, когда посчитали что все что могли для страны они уже сделали. В данном случае я не говорю что то, что они делали хорошо или плохо, но квласти они шли не ради ее как тавовой, а потому что искренне считали, что спасают страну.
А помне так монархии конца 19 века если не лучше, так честнее во сто крат. А почему меня воротит от современных десократий так это всеобщее лицемерие и ложь, потеря моральных ориентиров и вселозволенность. Вам не напоминает все это Римскую империю времен упадка? Помните чем там все закончилось? Очень не хочется стать свидетелем того, как такая же участь постигнет современную западную цивилизацию, к каковой по большей части и мы и Россия ( как бы нам этого не хотелось) относимся. Хотя еще говорят про свой особый путь - но где он? Живем мы в мире и по законам западного чистогана

В принципе согласен. Уточню только, что Франко передал должность главы государства Хуану Карлосу только умирая. Правда он потом поправился, но все равно умер через год. Ну ладно, не будем придираться.

Ну что тут можно сказать, пока что демократия, точнее либеральная демократия – это самый эффективный способ управления государством. Она построена на идее того, что государство не может сделать человека счастливым, но может обеспечить систему при которой он сам будет способен развиваться таким образом, что достигнет счастья. Т.е. основа – невмешательство в максимальное количество областей человеческого существования. Мне эта идея нравиться. Приятно, знаете ли быть уверенным, что государство не может незаконно влезть в мои частные отношения или заткнуть мне рот. В Украине эти элементы пока что ценностями не являются, так получилось, что моя работа позволяет оценить именно этот аспект жизни украинцев и для многие даже не понимают, что в той или иной ситуации их право на пайвеси или свобода слова были нарушены. Поэтому в Украине пока что работает другой аспект утилитаризма – свобода экономической деятельности как способ дать возможность зарабатывать как можно больше как можно большему числу людей (предполагается, что тем, кто заработает достаточно «будет счастье») – а что вы собсно хотите от людей, часть которых из их аккуратных, но не особенно сытных загончиков выбросило в джунгли и они рванулись нажираться, а другие в этих джунглях родились и они других условий и не знают.

Тоже самое было и, например во Франции во времена третьей республики, и что примело ее к падению и созданию современного баланса между социализмом и капитализмом. Тоже было и в Америке до начала 20 века и привело к Депрессии и Рузвельтовскому «новому курсу» со значительным увеличением контроля со стороны государства.

И ничего хорошего в монархиях 19-г века не было – достаточно искусственный и крайне хрупкий консенсус между нищим, но обладающим властью первым и богатым третьим сословием при отсутствии свободной прессы и бесправными низами породили такую коррупцию в той же Франции во времена второй империи, Авторо-Венгрии и России, что Америка со своим диким западом нервно курила в коридоре.