Я считаю что? |
||
Всего голосов: 0 |
Luca Turilli | ||||||||||
А в Речи Посполитой был второй всплеск Итальянского Ренессанса.... У кого-то государства не было вообще. Посему кто был культурнее - большой вопрос.
Я тебе не Великопедию цитирую а учебник. Указываю авторов и номера страниц.
Сирко - популярнейший кошевой атаман запорожского войска, родом из казацкой слободы Мерефы Слободской Украины (нынешней Харьковской губернии). В 1654 г., будучи полковником, не захотел принять присяги на подданство московскому государю и удалился в Запорожье, где пробыл в неизвестности до 1659 г. Решившись, наконец, стать сторонником московского царя, он самостоятельно ходил на крымцев, взял Аккерман и Чигирин, "очень многих полонил", а затем, призванный князем Трубецким и гетманом Беспалым, в течение нескольких лет "чинил промысел" над крымскими улусами. В 1663 г. Серко сделался кошевым атаманом Запорожского войска и одержал ряд блестящих побед над крымцами, поляками и Петром Дорошенко при Перекопе, в Капустяной долине, близ Умани и др., причем он один из первых стал присоединять к казакам отряды калмыков. В 1664 г., не доверяя гетману Брюховецкому , возвратился в Сечь, но на следующий же год вышел оттуда и по-прежнему поражал татар, тем самым защищая от них малороссиян. В 1668 г. Серко перешел на сторону Дорошенко, "воевал" украинские города, идя "против бояр и воевод", и в то же время не переставал теснить крымцев. В 1670 г., снова верный московскому царю, Серко выжег Очаков и нанес несколько поражений недавнему союзнику своему. В 1672 г., по смерти гетмана Демьяна Многогрешного , Серко стал домогаться гетманства, но вместо того попал в Тобольск, сосланный туда царем Алексеем Михайловичем . Скоро, однако, он был вновь поставлен во главе запорожских казаков, с которыми в 1673 г. взял Арслан, Очаков и др. В том же году Серко выдал Москве лжецаревича Симеона Алексеевича и получил от царя богатое "пожалование", но, не получая удовлетворения некоторых своих просьб, стал сноситься с поляками, от которых ничего не добился; снова сделался приверженцем московского царя ...... Извини Костик. По мне то верный польше то Москве, да ещё и не раз меняя эту верность........... Не отвечай, бо знаю что пишут в таких случаях. Я таких не уважаю. Дал слово быть верным - будь. Повторяю не отвечай. Я помню свой шок, когда предателя Мазепу тут оправдывали.
Не говори....... Куда им да украинцев..... Дикари
Внесли. Они в отличие от некоторых не считают, что украинцы принесли культуру в Россию и что без Великого Украинского Просвещения Россия погрязла бы в невежестве |
||||||||||
rattus | ||||||||||
Мы говорим не о Речи Посполитой, а о Западе и Государстве Московском. Ответь на простой вопрос: Боярские дети ездили учиться в Европу, или европейцы ездили к нам? Может и ездили. Тогда сравним количество...
Повторюсь, я учебник не видел. Цитаты в кавычках?
В 1610 году воевода Дмитрий Пожарский присягнул королевичу Владиславу и привёл к присяге жителей Зарайска....
Почему дикари? Где-то в том же 1610 году Акакий Муромец достиг островов Фаддея возле мысаЧелюскин. Намного раньше Нордшельда, который достиг этих мест только в 1878 году. Мангазея была достаточно большим городом...
|
||||||||||
Luca Turilli | ||||||||||
Причём тут Украина и украинцы? Что зависело от них? Их за народ не считали...... А тем кто их считал братьями они сегодня стараются смачнее плюнуть в душу. Причем долго собирают во рту слюну с соплями.
Что на мове и в ковычках. Прям уж так и непонятно. Про Русь во времена Грозного никто как я понял не ответит. Ясно.
Пожарский (кн. Дмитрий Михайлович, 1678 — ок. 1641) — знаменитый деятель смутного времени. При Борисе Годунове был стряпчим с платьем, при Лжедмитрии — стольником; в 1608 г. послан был для защиты Коломны; в 1609 г., действуя против разбойнических шаек в окрестностях Москвы, разбил атамана их Салькова на р. Пехорке; в 1610 г. назначен. был воеводою в Зарайск; в 1611 г., участвуя в нападении на поляков, овладевших Москвою, был ранен на Лубянке и отправился для лечения в свою нижегородскую Пурецкую волость. Сюда, по указанию Минина, явились к нему послы с предложением принять начальство над нижегородским ополчением, поднявшимся для спасения Москвы; с своей стороны П. потребовал, чтобы при ополчении выборным от посадских человеком был Минин. Став во главе ополчения, П. в лице своем вмещал всю верховную власть над русскою землею и писался «у ратных и земских дел по избранию всех чинов людей московского государства»; но в том великом деле, которое совершал под его начальством русский народ, личность самого П. проявлялась весьма мало. Он не пользовался особым авторитетом и сам про себя говорил: «был бы у нас такой столп, как кн. Василий Васильевич Голицын — все бы его держались, а я к такому великому делу не придался мимо его; меня ныне к этому делу приневолили бояре и вся земля». (Владимир, 1885 — материалы о П., собранные и изданные Голышевым). Костик я не лох с деревни Чмаровка. Ты украинских учебников начиталсо..
В Америку и викинги плавали. Но Колумб её открыл........ Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 30-05-2008 - 23:39 |
||||||||||
fydfdf11 | ||||||||||
Я вот на свежую голову, т.е. ранее не будучи знаком с таким перснажем как Сирко, пришел к интересному выводу. На мой взгляд он был просто умелый т.н. "солдат удачи", который при этом хотел в общей неразберихе добиться хоть како-то стабильности для себя и возможно для тех ,кого он вел за собой. Он как Махно хотел гонять и коммунистов и белых ,первых за уничтожение более или менее неголозадого крестьянства ,а вторых за рассусоливание по поводу как бы это нам иужику счастье сделать. Не он, да и не Махно были первыми и последними в построении такого бытоыого рая. | ||||||||||
rattus | ||||||||||
Андрей, постараюсь взять учебник, по котором учат историю в школе и посмотрю. Всяких учебников выпущенно множество, в России наверное тоже, но это не значит, что по ним преподают в школе ![]()
Откуда ты взял, что в деревне Чмаровка живут лохи? Бендер только пришел со стороны этой деревни. Об её жителях информации нет ![]() Это не с украинского учебника. Книга называется "Минини и Пожарский" Автор Р.Скрынныков. Выпущена в 1980 году. Серию "ЖЗЛ" читал? Вот краткая библиография, которой пользовался автор:
И об чём это говорит? Скорее всего об том, что викинги имели достаточный опыт мореходного искусства, чтобы делать такие походы...
|
||||||||||
Luca Turilli | ||||||||||
Очень некрасиво с твоей стороны так поступать.... Стали нижегородцы думать: кого избрать им в предводители, кто бы в ратном деле был искусен и прежде не объявлялся в измене. По совету Минина, все остановились на стольнике князе Димитрии Михайловиче Пожарском. Этот князь происходил из стародубских князей суздальской земли, потомков Всеволода Юрьевича, и принадлежал к так называемым "захудалым" княжеским родам, т. е. не игравшим важной роли в государственных делах в предшествовавшие времена. Сам Димитрий Пожарский не выдавался никакими особенными способностями, исполнял в военном деле второстепенные поручения, но зато в прежние времена не лежало на нем никакой неправды, не приставал он к Тушинскому вору, не просил милостей у польского короля. В царствование Шуйского, Пожарский удачно разбивал отдельные воровские шайки, а в 1610 году, будучи зарайским воеводою, упорно держался стороны Шуйского, не поддался убеждениям Ляпунова провозгласить царем Скопина и удерживал, на сколько мог, свой город в повиновении существующей власти. Возмутившиеся посадские люди города Зарайска хотели убить его за то, что не поддается Калужскому вору, и он выдержал от них осаду в каменном городе (кремль) Зарайска. Но Шуйского свели с престола. Законного государя не стало на Руси; тогда Пожарский объявил, что станет целовать крест тому, кто на Москве будет выбран царем, и присягнул Владиславу, которого в столице тогда избрали в цари. Вскоре после того русским людям стало ясно, что поляки обманывают, не думают присылать Владислава, а намереваются завладеть Московским государством. Пожарский сошелся с Ляпуновым и вместе с ним двинулся на Москву. Пожарский, первый из товарищей Ляпунова, вступил со своим отрядом в стены зажженного уже Белого города, укрепился было около церкви Введения Богородицы на Лубянке, но огонь вынудил его отступить. Пожарский был при этом ранен и, упав на землю, кричал: "Ох, хоть бы мне умереть, только бы не видеть того, что довелось увидеть!" Ратные люди подняли его, положили на повозку и вывезли из пылающей столицы по троицкой дороге. С этой поры князь Пожарский находился в своей вотчине Линдех за 120 верст от Нижнего и едва оправился от ран, полученных в Москве, как к нему прибыли архимандрит нижегородского Печерского монастыря Феодосий и дворянин Ждан Болтин с посадскими людьми приглашать его сделаться начальником ополчения, которое затевалось в Нижнем Новгороде. Князь Пожарский отвечал: "Рад за православную веру страдать до смерти, а вы из посадских людей изберите такого человека, который бы мог со мною быть у великого дела, ведал бы казну на жалованье ратным людям. У вас есть в городе человек бывалый: Козьма Минин-Сухорук; ему такое дело за обычай".
Учебников действительно много, но есть Федеральный перечень (На Украине наверное Унитарный? ) ![]() |
||||||||||
rattus | ||||||||||
Почему я некрасиво поступаю? В твоём посте тоже есть об присяге. Пожарский действовал в интересах русских людей. Сирко действовал в интересах казаков... | ||||||||||
Nika-hl | ||||||||||
Московские правители узнали о существовании Мазепы году эдак в 1674, когда на российском престоле сидел отец Петра Первого Алексей Михайлович. Тогда наш герой занимал весьма ответственную должность генерального писаря при гетмане левобережной Украины Дорошенко. Тот как-то послал своего секретаря к турецкому султану с предложением дружиться. Однако какой-то самостийный кошевой атаман, считавший, что дружиться надо не с турками, а с русскими, захватил гетманского посланца по дороге, отобрал у него грамоты, а самого отправил в Москву. Там Мазепа произвел самое благоприятное впечатление на боярина Артамона Сергеевича Матвеева, заведовавшего Малороссийским приказом. Матвеев был весьма передовым русским барином того времени. Он одевался в европейскую одежду и читал книги на чужеземных языках. А ближайшими чужеземцами, с которых русским тогда приходилось брать пример, были поляки. Так что Мазепа, выросший при дворе польского короля и усвоивший все эти шляхетские замашки, был весьма милостиво принят тогдашним фактическим правителем России. Ведь боярин Морозов только числился главой малозначительного приказа. В действительности же он был правой рукой Алексея Михайловича. За что потом и пострадал. http://www.peoples.ru/state/politics/mazepa/ Проголосовала за 1 пункт Это сообщение отредактировал Nika-hl - 31-05-2008 - 14:07 |
||||||||||
Masha1989 | ||||||||||
А меня вот что беспокоит: Учебники чудовищно лживы. [ 27 ] [87.10%] Учебники отражают исторические события правдиво и беспристрастно. [ 3 ] [9.68%] Трое из тридцати считают. что учебники беспристрастны, это их право. Но меня в школе учили, что 3/30х100%=10%, а не 9.68%. 9.68+87.1=96.78 А должно быть 100. Внизу написано, что проголосовал 31 человек, а результаты отображаются для 30. Транзитный сервер подменяет результаты голосования??? ![]() ![]() ![]() Это сообщение отредактировал Masha1989 - 31-05-2008 - 14:21 |
||||||||||
Психиатр | ||||||||||
Для этого есть специальная тема: http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic=215822 Мгу лишь предположить, что кога выбираешь пункт "Посмотреть результаты" (неголосую) - голос учтывается, но никуда неплюсуется. Это сообщение отредактировал Психиатр - 31-05-2008 - 15:02 |
||||||||||
rattus | ||||||||||
Меня интересует другое. Многие ли читали украинские учебники, по которым преподают в школах Или многие делаюд вывод из предвзятых статей. В Ульяновске, например, они продаются? | ||||||||||
Luca Turilli | ||||||||||
Потому что есть разница, между присягой человеку, которого не видел в глаза, которому пресягнула Москва (вся).... который оказался брехуном, вынашивающим планы интервенции... Тут же предают когда захотят. Сознательно. Куда подует ветер - туда и склонюсь |
||||||||||
Luca Turilli | ||||||||||
Ульяновск, Тольятти, Самара, Саратов....... По всему течению Волги можно легко найти. Что удивительного? Тут в теме - полно цитат. Да и интернет - кладезь информации. |
||||||||||
Кыпс | ||||||||||
Вообще учебники - априори крайне ангажированная литература. Разница в том, что ил они "тенденциозны" или вообще наполнены враками. |
||||||||||
Luca Turilli | ||||||||||
Тут Раттус упамянал Википедию. Щас посмотрел как там Россия освящена.... такое впечатление, что цензура в интеренете есть только на Украине.. "Історію Росії можна розділити на три періоди: з початку становлення російського народу до 1917, який ознаменував кінець Російської імперії; від революції 1917 до розпаду СРСР в 1991; від розпаду СРСР і до цього часу. З 1922 по 1991 Російська Федерація офіційно іменувалася Російською Радянською Федеративною Соціалістичною Республікою (РРФСР) і входила до складу СРСР. Основні історичні періоди: Московська централізована держава (Московія) Російська імперія Союз Радянських Соціалістичних Республік 31 грудня 1999 року Єльцин Б.М. добровільно залишає посаду Президента Росії, в.о. залишається Путін В.В., якого й обирають Президентом навесні 2000 року. Дуже сприятлива кон'юнктура ринку початку 2000-х на ринку вуглеводнів (так, ціни на нафту зросли з 19 в 1998 до 82 в 2006 році доларів за барель) сприяли швидкому розвитку російської економіки. Водночас Росія повертається до старої радянської символіки. Іде широкий наступ на журналістику й свободу слова. Парламент, який відігравав значну роль у кінці 90-х, стає маріонетковим органом. Скасовуються прямі вибори голів суб'єктів федерації, тепер кандидатів на посаду голови суб'єкту пропонує Президент РФ, і затверджує місцевий законодавчий орган. 2003 року починається відхід Росії з ліберального шляху розвитку на неорадянський. Росія знову пробує протиставити себе державам Заходу (і особливо США). Водночас, у середині країни повністю придушується певна автономія олігархів — незгодні або полишають Росію (Гусинський, Березовський), або отримують тривалі строки ув'язнення (Ходорковський). 2004 року президентом знову було переобрано Путіна В.В. Починаючи з 2003 року, Росія постійно перебуває в економічних і політичних конфліктах із сусідніми державами — Україною, Грузією, Молдовою, Польщею, Латвією, Естонією. Окрім того, Росія продовжує напіввідкрито підтримувати самопроголошені республіки — Придністров'я, Південну Осетію, Абхазію." Стоит ли удивляться что бред в учебниках? Если даже в интернете такое пишут.... |
||||||||||
otkruvaysova | ||||||||||
Такое впечатление ,что темы форума читают журналисты 5-го канала. Сегодя случайно наткнулся на передачу 5-ть копеек ,где на дебатах обсуждалась тема об учебниках истории и об истории вчасности ,пришлось послушать ,пару толковых мыслей прозвучало ,например что история должна объединять,а не разединять и отом что если и писать учебник,то только правдивые факты и ни какой заангажированности и коньюктуры . Говорят как всегда красиво,посмотрим что получится . Но что интересно,что говорят об этом. ![]() |
||||||||||
Luca Turilli | ||||||||||
"Історичні попередники України: Русь (східно-слов'янська держава, що існувала з 9 по 13 ст.), Галицько-Волинське Князівство (Королівство) (13-14 ст.),Велике князівство Литовське,Руське і Жематійське (сер.14 ст-1569р.),козацькі держави 16-18 ст.,Українська Народна Республіка (1917—1920), Українська Радянська Соціалістична Республіка (1917—1991). 24 серпня 1991 Україна вийшла зі складу СРСР і проголосила незалежність." Пока на Украине пишут такой позорный бред - ни о каких правдивых фактах в учебниках не может быь и речи. Ложь, заполонившая Украину - неискоренима.. |
||||||||||
Товарищ Барон | ||||||||||
Вы знаете, мне почему-то по теме вспомнился такой известный польский писатель-фантаст как Анджей Сапковский, который в том числе пишет и фентази развиваемом на реальном историческом материале. У нас в России вышла книжка, состоящая из интервью с ними. Та вот в этой книжке, особенно учитывая специфику отношений Польши и России, очень часто автору задают вопрос как правильно писать учебники по истории и кого писать в качестве героев для подражания. Так вот он ответил буквально следующее, что одна из причин, по которой он не пишет произведений в чисто историческом жанре, заключаеться в том, что он понимает, что история субъективна и нам не узнать правды, и что самое главное-вдруг, если он выведет каких-то персон из истории герояи ,а потом окажеться, что они такого не заслуживают, а на него упадет тень бумагомарателя. Так что главное, увы в реалиях сегодняшнего дня это научить детей читать учебники, да и любую другую спорную литературу. Об идеале правил при написании речь мне кажется идти нельзя никогда. | ||||||||||
Luca Turilli | ||||||||||
Да. У нашего с тобой любимого писателя в книгах им написанных есть масса поучительных моментов: – Святой Инквизиции вредят бессмысленные и демонстративные экзекуции. Вредит несправедливость. Именно благодаря таким действиям возникает черная легенда, миф о жестокой инквизиции, льется вода на мельницу еретической пропаганды. Я с ужасом думаю о том, что через сто лет останется только эта легенда, мрачная и чудовищная повесть о ямах, пытках и кострах. Легенда, в которую поверят все. – Не знаешь ты ни людей, ни исторических процессов, – холодно ответил Конрад из Олесьницы. – А это перехеривает тебя как инквизитора. Тебе следует знать, Гжесь, что во всем существуют два полюса. Если возникнет чудовищная легенда, то появится и античудовищная. Контрлегенда. Еще более чудовищная. Если я сожгу сто человек, то через сто лет одни будут утверждать, что я сжег тысячу. Другие – что не сжег ни одного. Через пятьсот лет, если этот свет проживет так долго, на каждых трех, взахлеб болтающих о ямах, пытках и кострах, придется по меньшей мере один шут, который станет утверждать, что никаких ям не было, пыток не совершали, инквизиция была полна милосердия и справедлива, а если и наказывала, то как отец, увещевающий нашалившее чадо, а все разговоры о кострах – не более чем вымысел и еретический обман. Поэтому делай свое дело, Гжесь, а остальное оставь истории. И людям, ее понимающим. И не пудри мне мозги разговорами о справедливости. Не ради справедливости была создана инквизиция, в которой ты работаешь. Справедливость – это droit de seigneur. Ergo – справедливость это я, ибо я здесь синьор, я господин, я Пяст, я князь. Князь Церкви, но такой, который habet omnia iura tamquam dux . Ты же, Гжесь, всего лишь, прости, слуга. Медко. Можно применить как к Форуму Украины, так и к стране в целом... |
||||||||||
rattus | ||||||||||
Началось всё с этого учебника, не так ли? Я не знаю, какие продаются учебники в России, а ссылкам в интернете тоже не очень доверяю. Больше люблю доверять тому, что держал в руках. Итак, продолжим искать ложь и перекручивание. Так, как по выгруженному мной материалу вопросов что-то нет, потому я выгружаю только окончание параграфа об индустриализации "выснивок" так сказать ( траффик жалко ![]() ![]() Получить код этого изображения ![]() ![]() Это сообщение отредактировал rattus - 03-06-2008 - 01:33 |
||||||||||
Luca Turilli | ||||||||||
На карте Европы появилась индустриальная Украина. * ![]() |
||||||||||
rattus | ||||||||||
Ээээ, неинтерестно. Придирки к словам. Индустриальный Рур, например, слышал? ![]() |
||||||||||
Товарищ Барон | ||||||||||
rattus, я почел текст ,именно тот что на скане. У меня есть только одно серьезное замечание. На первой из двух станиц написано, что создание металлургических гигантов на Украине, ставило их в предвоенные пятилетки среди лидеров производства в СССР. Вроде бы все логично, описываються ударные стройки ,но текстологически, почему-то создаеться впечатление ,что Украина строили их для себя "независимой", но в составе СССР ,и именно она а не СССР вылезла на карте Европы как промышленный монстр. Далее на странице скана два, автор как это ни забавно пишет, что Украина в аднном случае повторила тенденцию имевшую место и до революции-быть неким сырьевым придатком Империи. Вопрос: По тому как изложен текст, школьник может решить, что промыленность на Украине до войны поднимали исключительно подневольные украинцы, хотя они и засверкали на карте Европы индивидуально. Мол вдвойне жаль украину в те годы, и вкалывали только они из всех республик, да еще и работали отдавая свои ресурсы СССР, и только они горемычне хотели вырваться из империи. Был бы уж автор честным- назвал бы республик-лентяев. А как быть с тем фактом ,что кадры сгоняли со всего СССР, не из-за этого ли у вас в промышленных районах смешение жителей из представителей всех республик СССР? А то что СССР, да хотя и почти пожирала индивидуальность республик, но именно она а не её части были известны на политической карте того времени? |
||||||||||
rattus | ||||||||||
Об миграции трудовых ресурсов есть в другом параграфе. Если хочешь, постараюсь взять книгу и отсканирую ![]() З.Ы. Хотелось бы увидеть "правдивые" российские учебники, ведь всё познаётся в сравнении. А то на историческом подфоруме тема есть, "История" от РПЦ. Там есть такая цитата из "Экспериментальное учебное пособие для начальных классов общеобразовательных школ, лицеев, гимназий." 3 (4) годы обучения. Книга вторая. – М.: Центр поддержки культурно-исторических традиций Отечества, 2005. 176 с.
![]() ![]() ![]() Это сообщение отредактировал rattus - 03-06-2008 - 14:38 |
||||||||||
Luca Turilli | ||||||||||
Не надо. Лучше про УПА.
Это ложь.. |
||||||||||
rattus | ||||||||||
В следующем учебнике. Сейчас взять не получается в библиотеке, что-то там концы с концами свести не могут ![]()
От брехуны ![]() ![]() |
||||||||||
Luca Turilli | ||||||||||
![]() Самые что ни на есть! Финансировалось всё с Москвы. И строил весь Союз! |
||||||||||
rattus | ||||||||||
Это наверное об словах "трудящi Украины"? Так те, кто приезжал строить в Украину, становились её жителями, получали прописку... ![]()
Да финансировалась. Разве в тексте есть этому опровержение. И строил весь Союз. Так же как и жители Украины строили Магнитку, поднимали целину... Так где перекручивание в параграфе? ![]() З.Ы. Так что там с брехнёй в российских учебниках? Какое чудо было под Кенигсбергом? Кикие священники службу правили? Или это политруки надели ризы? Почитает ребёнок и решит, что Кенигсберг не простые солдаты кровью своей взяли, а он сам сдался.... ![]() |
||||||||||
Товарищ Барон | ||||||||||
rattus, я щас такую вещь напишу которая многих сильно обидит возможно ,но тем не менее мне кажеться это многих отрезвит. Проблема, которую исподволь все ищут в Украинских учебниках ,это проблема того, как создать независимую историографию Украины, с главным вопросом-как бы расписать историю независимой Украины от палеолита до наших дней, учитывая что, у ней почти всегда, уж извините, были проблемы с самостоятельность, и увы не важно почему. Вот представь, стала бы Украина частью Польши или Турции, и году в 91 она бы из их состава вышла. Чем бы занимались историки? Ответ ясен-шлифовали бы шерховатости с независимостью тоько уже для этих стран. Это сообщение отредактировал Товарищ Барон - 03-06-2008 - 17:02 |
||||||||||
rattus | ||||||||||
Я 100% с тобой согласен. ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||||||||
Luca Turilli | ||||||||||
На те цитаты, что я приводил, писал авторов, издание и т.д. Ты не отвечал. Потому как там ложь и перекрут. А судить об учебнике по 4 отсканированным листочкам - смех. Да и в них очень много сомнительно.Ты мне хоть раз честно ответишь, отчего то, что история Украины тесно связана с Россией, нуждается в Украине в сокрытии? В чем дело? |
||||||||||
rattus | ||||||||||
Дело в том, что учебника Мысана в школе нет. Я не спорю, что его вообще в природе не существует, но в школе по нём не преподают Почему Мысана вспомнил? У меня коллега был - однофамилец, вот и всплыла фамилия когда спрашивал ![]()
Показываем сомнительные моменты ...
В чём и где сокрытие? Не могу понять ![]() |
||||||||||
Luca Turilli | ||||||||||
Ну доказать обратное я не могу пока..
Не могу. Я поэтому и просил скинуть в fine reader. Набирать же руками не буду цитаты? Раскладки нет, ставить - неохота. Лень мне.
В общем косим под непонимающего. Завтра преведу в тему девушку-киевлянку. Ей 19 лет. Буду тут публично задавать вопросы. Посмотрим что завтра писать будете ![]() |
||||||||||
fekete | ||||||||||
Нет, делаю ударение: вот именно украинские учебники чудовищнолживы.
rattus, не подменяйте понятия. Мы говорим об учебниках, а не о популярной псевдоисторческой литературе. Трилогия Петухова, "Орда Кузьмина" - на них не строятся русские учебники истории. А украинские строятся именно на таких бредовых идеях и содержат именно бред и чудовищную ложь. Это сообщение отредактировал fekete - 03-06-2008 - 20:57 |
||||||||||
Luca Turilli | ||||||||||
Непонятно, как имея за плечами 17 лет, можно вообще изучать Историю другого государства, выдавая его за свою. При этом переиначивая её. Надо вообще в суд подать за клевету ![]() |