А вот с точки зрения международного права Крым - это временно оккупированная Россией часть территории Украины.
А можно нормативный акт этого самого права?
А можно нормативный акт этого самого права?
Не проблема. Крымским событиям была дана исчерпывающая правовая оценка 27 марта 2014 года была в резолюции № A/RES/68/262 Генассамблеи ООН.
Сами погуглите иди мне текст поискать?
Дык, не первый случай в истории, когда государство не сразу признавали. Остров Майотта 35 лет ждал, пока официально стал частью Франции. Не скажу, что Крыму столько же придётся ждать, но какое-то время - да. Вне всякого сомнения, это весьма вероятный сценарий дальнейшего развития событий.
Действительно, со временем присоединение Крыма к России вполне может быть и признано.
Но сейчас - нет.
Следовательно, определенные проблемы связанные с посещением территории чужого государства с нарушением режима въезда вполне могут возникнуть.
К примеру, в консульствах других стран при получении виз.
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 25-06-2015 - 15:58
Там ещё много интересного, в том числе с ГА ОНН, международным судом, мнениями стран и т.д., но дело в другом: захотел народ создать своё государство или войти в другое - так тому и быть. Недавние примеры: Германия, СССР, Чехословакия, Судан.
Вспомнилось, что СБ ООН принял резолюцию о суверенитете и территориальной целостности Югославии: Это не отменяет того факта, что ООН по прежнему вполне авторитетная международная организация.
Можно не признавать выводов, сделанных в упомянутой мной резолюции. Заявить, что ООН нам не указ. Тут не проблем.
Но тогда лучше не высовывать носа дальше границ России.
И прочно встать на путь чучхе по примеру Северной Кореи.
Поскольку договориться о партнерстве с развитыми странами при таком отношении к международному праву будет непросто.
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 25-06-2015 - 16:09
Не проблема. Крымским событиям была дана исчерпывающая правовая оценка 27 марта 2014 года была в резолюции № A/RES/68/262 Генассамблеи ООН.
Сами погуглите иди мне текст поискать?
Не. Текст искать не надо. Можете своими словами ответить. Содержатся ли в резолюции решения, касающиеся внутренней жизни ООН как то - утверждение бюджета и правил процедуры, распределение расходов и т.п.?
Если нет, то увы Вам.
РЕЗОЛЮЦИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН - принимаются в письменном виде и имеют, как это предусмотрено ст. 10 Устава ООН, силу рекомендаций. Для обеспечения соблюдения положений, содержащихся в таких резолюциях, не могут применяться какие-либо принудительные меры. В этом смысле они сами по себе не создают норм международного права и не являются его источником.
По Израилю например кучу резолюций напринимали.
Так будет нормативный акт международно права по которому "Крым - это временно оккупированная Россией часть территории Украины."?
Вспомнилось, что СБ ООН принял резолюцию о суверенитете и территориальной целостности Югославии
Резолюция ООН носит рекомендательный характер. Они не создают норм права.
РЕЗОЛЮЦИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН - принимаются в письменном виде и имеют, как это предусмотрено ст. 10 Устава ООН, силу рекомендаций. Для обеспечения соблюдения положений, содержащихся в таких резолюциях, не могут применяться какие-либо принудительные меры. В этом смысле они сами по себе не создают норм международного права и не являются его источником.
По Израилю например кучу резолюций напринимали.
Вы как то не очень внимательно прочли наверное мой пост. Резолюции ООН никогда и не были обязательными к исполнению. В упомянутой мной Резолюции дана правовая оценка и перечислены акты международного права, которым противоречит оккупация и дальнейшая аннексия Крыма.
Я еще раз повторю, на всякий случай. Лично вы или другие граждане России могут наплевать и растереть на этот документ и на мнение международной общественности по вопросу Крыма.
Но нужно помнить о том, что только с точки зрения россиян Крым добровольно присоединен к России.
В других страна так не считают. Можно обижаться на них, можно возмущаться - но это факт.
(Снова_Я @ 25.06.2015 - время: 16:01)
Вспомнилось, что СБ ООН принял резолюцию о суверенитете и территориальной целостности Югославии:
Поскольку договориться о партнерстве с развитыми странами при таком отношении к международному праву будет непросто.
Как раз пример Югославии доказывает, что возможно. Потому что именно "развитые" страны в этом случае нарушили все возможные нормы международного права.
<q>Как раз пример Югославии доказывает, что возможно. Потому что именно "развитые" страны в этом случае нарушили все возможные нормы международного права.</q>
Ну окей, окей, допустим, вы считаете, что они что то там нарушили.
И это ваше право.
Но нас то в данном случае интересует, что на эту тему думают они, эти самые развитые страны.
Наше с вами мнение по поводу Крыма их вообще ни разу не будет интересовать, когда мы будем получать отказ в выдаче шенгена, к примеру. Чисто на основании того, что мы с вами скатались на отдых в Крым.
В других страна так не считают. Можно обижаться на них, можно возмущаться - но это факт.
Кстати, голосование по упомянутой вами Резолюции ГА ООН было неоднозначным. Кто-то сказал "нет", кто-то воздержался. Так что, "другие страны" - не синоним "все страны". И я не уверен, что здесь обошлось без давления со стороны США, поскольку это им привычно, как в этом примере: Любая страна, которая примет решение предоставить убежище Эдварду Сноудену, создаст себе большие проблемы в отношениях с США", - сказала журналистам на брифинге в понедельник представитель Госдепа Дженнифер Псаки.
Вот тут и задумаешься, а не есть ли переворот в Украине обещанными "большими проблемами"? Но это риторический вопрос, уклонился я в сторону конспирологии...
Но нас то в данном случае интересует, что на эту тему думают они, эти самые развитые страны. Наше с вами мнение по поводу Крыма их вообще ни разу не будет интересовать, когда мы будем получать отказ в выдаче шенгена, к примеру. Вот! Вы проникли в самую суть!
Значит, мы обязаны учитывать их мнение, а они наше - нет? (это я себя сейчас поставил на место России) Интересный подход к геополитике, к отношениям между государствами, к декларируемым свободе, равенству, братству. И всё ради Шенгена?!
Простите, заканчиваю разговор, что-то затошнило.
Это сообщение отредактировал Снова_Я - 25-06-2015 - 16:53
1. Кстати, голосование по упомянутой вами Резолюции ГА ООН было неоднозначным. Кто-то сказал "нет", кто-то воздержался.
2. Так что, "другие страны" - не синоним "все страны".
3. И я не уверен, что здесь обошлось без давления со стороны США, поскольку это им привычно
4. Вот тут и задумаешься, а не есть ли переворот в Украине обещанными "большими проблемами"? Но это риторический вопрос, уклонился я в сторону конспирологии...
1. Ну как сказать. 100 стран "за" 10 "против", остальные либо не голосовали, либо воздержались.
Картина довольно однозначная, имхо.
2. Да никто и не спорит. Конечно, не все страны единодушны. И если вам понадобится виза в Сомали, после визита в Крым, то вы ее без проблем получите.
Не нужна виза в Сомали? Нет? А что так?
3. На этот счет могут быть разные мнения. Обычно роль прямого давления США в таких ситуациях сильно преувеличивают.
4. Та же история... Роль США в событиях на Украине имхо сильно преувеличена.
Значит, мы обязаны учитывать их мнение, а они наше - нет?
Да ничего мы не обязаны учитывать.
Если нам ничего от них не нужно - ни кредитов, ни технологий, если мы никак от них не зависим, если дети российских правителей не учатся в европейских школах, то плевать нам на их мнение.
Вы как то не очень внимательно прочли наверное мой пост.
Я прочитал очень внимательно. Ваш пост ответом на мою просьбу привести нормативный акт международного права, с точки зрения которого, согласно Вашему несколько самонадеянному утверждению, Крым - это временно оккупированная Россией часть территории Украины.
Вот туточки Вы это заявили. Перечитайте. http://www.sxnarod.com/krim18-t.html#entry20300344
Вы привели документ, который не относится нормативным актам международного права.
Увы.
В упомянутой мной Резолюции дана правовая оценка и перечислены акты международного права
Тогда Вам не составит труда привести нормативный акт международного права. Не так ли?
Тогда Вам не составит труда привести нормативный акт международного права. Не так ли?
Какой именно НПА вас интересует?
Наше с вами мнение по поводу Крыма их вообще ни разу не будет интересовать, когда мы будем получать отказ в выдаче шенгена, к примеру. Чисто на основании того, что мы с вами скатались на отдых в Крым.
А с каких пор я должен давать ответ, куда я скатался на территории РФ???????
Хочу туда, хочу сюда...
Я не обязан никому давать ответ. где я был в своей стране...))))
Я не обязан никому давать ответ. где я был в своей стране...)))) Вне всякого сомнения.
Если вам лично ничего не нужно от прогнившей европы, вы не обязаны им ничего объяснять.
А вот если что то нужно, то объяснять, возможно и придется.
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 25-06-2015 - 18:20
Какой именно НПА вас интересует?
Международного права.
В соответствии с которым и "с точки зрения международного права Крым - это временно оккупированная Россией часть территории Украины".
Резолюция ООН к нормам международного права не относится. Так что либо нормативный акт оного, либо признайтесь, что несколько поторопились заявив - "с точки зрения международного права Крым - это временно оккупированная Россией часть территории Украины"
Это же просто.
А вот если что то нужно, то объяснять, возможно и придется.
Не придется.
Международного права.
В соответствии с которым и "с точки зрения международного права Крым - это временно оккупированная Россией часть территории Украины".
Резолюция ООН к нормам международного права не относится. Так что либо нормативный акт оного, либо признайтесь, что несколько поторопились заявив - "с точки зрения международного права Крым - это временно оккупированная Россией часть территории Украины"
Это же просто.
Дело в том, что международное право, регламентирующее законные способы присоединения территории одной страны другой, не сводится к единому НПА.
Какой именно НПА вас интересует?
Не придется.
Ну вот и чудесно. Вам никогда не потребуется шенгенская виза, вам не нужно будет приобретать недвижимость в европах, открывать счета в зарубежных банках, ваши дети никогда не будут учиться в европейских вузах.
Да вы счастливый человек.
4. Та же история... Роль США в событиях на Украине имхо сильно преувеличена.
Ведь хотел закончить разговор, но не удержался. За смех простите.Да, активное участие Байдена, Нуланд и Пайетта (это я ещё в архиве УНИАН не покопался) - это преувеличение роли США как вдохновителя, организатора, спонсора и модератора Майдана.
Ну вот и чудесно. Вам никогда не потребуется шенгенская виза, вам не нужно будет приобретать недвижимость в европах, открывать счета в зарубежных банках, ваши дети никогда не будут учиться в европейских вузах. Вот любопытно, откуда в "европах" и зарубежных организациях узнают, что туляк Иванов или петербурженка Ройзман отдыхали в Крыму? Отметки в паспорте нет... Либо у иностранных государств есть доступ к секретной информации авиа- и железнодорожных касс РФ, либо в посольствах, банках, риэлторских агентствах и институтах будут задавать вопрос в лоб "А не имел ли ты или твои родственники сношений с Крымом?!". Оба варианта заставляют меня завидовать урвню демократии в России и ещё больше убеждаться в её правоте.
Это сообщение отредактировал Снова_Я - 25-06-2015 - 18:44
(ien @ 25.06.2015 - время: 15:44)
А можно нормативный акт этого самого права?
Не проблема. Крымским событиям была дана исчерпывающая правовая оценка 27 марта 2014 года была в резолюции № A/RES/68/262 Генассамблеи ООН.
Сами погуглите иди мне текст поискать?
Есть и возражения российских юристов на эту резолюцию. Что в двойне забавно, что обоснованная теми же актами ООН. Выжимка есть в Вики.
Есть и возражения российских юристов на эту резолюцию. Что в двойне забавно, что обоснованная теми же актами ООН. Выжимка есть в Вики.
Ты будешь смеяться, но и у меня нашлись бы возражения. Не все так гладко там, как им хотелось бы.
Но есть одно маленькое НО.
Проблема в том, что мое мнение никого не интересует. И твое мнение никого не интересует.
Их почему то интересует только мнение их собственных юристов.
Ну не подлецы, а?
И в своих решениях и действиях они будут исходить из того факта, что Крым был оккупирован, а затем аннексирован Россией.
Как бы мы тут не пытались что то объяснять про волю народа Крыма, добровольность, про референдум и право на сомоопределение.
За смех простите.
Да, активное участие Байдена, Нуланд и Пайетта (это я ещё в архиве УНИАН не покопался) - это преувеличение роли США как вдохновителя, организатора, спонсора и модератора Майдана.
Да что вы какие извенения, смех это прекрасно, смех продлевает жизнь.
Визиты перечисленных вами лиц не говорят ни о чем.
Точно так же, как и недавний визит Путина в Армению вовсе не свидетельствует о том, что нынешние волнения в Армении спровоцированы российскими спецслужбами.
Дело в том, что международное право, регламентирующее законные способы присоединения территории одной страны другой, не сводится к единому НПА.
Какой именно НПА вас интересует? Регламентирующее законные способы присоединения территории одной страны другой
Ну вот и чудесно. Вам никогда не потребуется шенгенская виза, вам не нужно будет приобретать недвижимость в европах, открывать счета в зарубежных банках, ваши дети никогда не будут учиться в европейских вузах.
Посольство какой страны отказывает в выдаче визы гражданину РФ на основании посещения им Крыма? Какой иностранный ВУЗ отказывает в приеме на обучение гражданина РФ на основании посещения им или его родственниками Крыма? Какой иностранный банк отказывает в открытии счета на этом основании?
Это сообщение отредактировал ien - 25-06-2015 - 19:07
Вот любопытно, откуда в "европах" и зарубежных организациях узнают, что туляк Иванов или петербурженка Ройзман отдыхали в Крыму? Отметки в паспорте нет...
Оооо, это очень просто.
Вас просто спросят об этом на собеседовании в консульстве. Зададут прямой вопрос.
А потом просто откажут в визе без объяснения причин.
Регламентирующее законные способы присоединения территории одной страны другой
Что, все НПА по этой проблеме?
(ien @ 25.06.2015 - время: 19:07)
Регламентирующее законные способы присоединения территории одной страны другой
Что, все НПА по этой проблеме?
Парочку
Парочку
Упс...
А давайте вы для начала погуглите хотя бы про сецессию, цессию, редемаркацию... Ну и хватит пока. А что не понятно, тогда и обсудим.
Посольство какой страны отказывает в выдаче визы гражданину РФ на основании посещения им Крыма? Какой иностранный ВУЗ отказывает в приеме на обучение гражданина РФ на основании посещения им или его родственниками Крыма? Какой иностранный банк отказывает в открытии счета на этом основании? Все перечисленные вами мероприятия могут быть и не выполнены в отношении преступников.
Человек, нарушающий процедуру посещения суверенной страны является преступником.
Это если коротко и в общих чертах.
Это сообщение отредактировал Xрюндель - 25-06-2015 - 19:47
Оооо, это очень просто.
Вас просто спросят об этом на собеседовании в консульстве. Зададут прямой вопрос.
А потом просто откажут в визе без объяснения причин.
Замечательно. Отвечать на вопрос, который я задал сам себе и тут же ответил.