Мифы украинской истории, старые и новые

А які саме?

Ой ну не притворяйсо.....
Ещё скажи что не слыхал про Альбертину

А, ну звичайно, як я міг забути про цей заклад. Дійсно, найстаріший російський університет. Таки все правильно, московіти ще з тих часів мали змогу отримувати освіту в російському університеті ім Канта.

Андрій, як не крути, а в ті часи Московія була "болотом"

Проблемы были другие. Вот и решали..

1658 р. гетьман Іван Виговський, вихованець Колеґії, підписав з Польщею Гадяцький трактат, за яким Україна, як Князівство Руське, ставала разом з Литвою й Польщею членом федеративної Речі Посполитої. Їй надавались широкі права, в їх числі - свобода віросповідання і статус вищої школи для Колеґії, тобто статус Академії. Договір був ратифікований польським сеймом у квітні 1659 р. Таким чином, Києво-Могилянська академія була першим у Східній Європі православним вищим навчальним закладом, офіційно удостоєним цього звання.

Какой царь? и не попахивало им...
а Киев в Польшу по зданиям переносили? или как?


И собственно о статусе неофициальном, но подтвержденном -

Але треба зазначити, що й безтитульну Колеґію сучасники ще з 30-х рр. XVII ст. визнавали Академією. Ось лише кілька прикладів. Перебуваючи на початку 30-х років ХVII ст. у Києві французький інженер і картограф Гійом Левасар де Боплан записав, а потім помістив у своїй книзі “Київ” такі слова: “У Києві, на Подолі, при Братській церкві міститься університет, або Академія”. Львівський підкоморій В. М'ясковський, який у складі посольства був присутній на зустрічі Б. Хмельницького з киянами 1648 р. після перемоги під Замостям, записав у своєму щоденнику: “Увесь народ, який вийшов із міста, вся біднота вітала його. Академія вітала його вигуками й промовами як Мойсея”. Іще одне свідчення західноєвропейського історика Жан Бенуа Шерера, що досліджував історію запорізького козацтва. Розповідаючи про захоронення Сагайдачного на території Академії, він пише: “Під Академією тут слід розуміти те, що ми звичайно називаємо університетом. Київський університет аж до часів Петра I був лише один в Малоросії, так і у Великоросії. Його заснування сягає давно минулого часу”.

Он предатель нарушивший присягу. В этой теме это уже мусолилось блин.....
стока раз что зубы ноют.

Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 16-04-2008 - 16:37

На Украине все больше предателей называют героями. И все больше людей с этим согласны. Мне страшно.

Ну и что? Вилково называют украинской Венецией Наверное в названии хотели показать, что этот город-колония находился на территории современной Украины.

Почитайте Єнеїду."Єней був парубок моторний і хлопець хоч куди козак" Разве в Италии были козаки? То-то

Ответь мне на простой вопрос.. Что делать, если те, кто заслуживают быть героями - отлично относились или относятся к России.....?
Сейчас герои те, кто стрелял в русских: Бандера, Шухевич, Выговский, Мазепа и т.д. Хотя Мазепа, если быть справедливым был одновременно...
короче тут можно спорить...
То что бандеровцы мочили поляков и евреев ничуть не с меньшей радостью - малость неудобно, но..... в противном случае вообще получается никого нет.
Лепим из того что есть.
И смотри.. Щас Выговский - не попал в "великие".. Но это - вопрос времени.
Людям будут петь, что он герой, одержал победу в Конотопской битве,
там за Родину и сталина воевал.... Не удивлюсь, если скажут что его не поляки расстреляли за измену, а замочило НКВД и лично Берия нажал на курок. И никому не будет интересно, что Выговский - обычный предатель, что его войско - это в основном татары и т.д. и т.п. Правду видеть и признавать на Украине нынче не выгодно. Да и опасно... Так что Машь страхи твои имеют основания быть. Не то что страхи... Неприятно на душе просто от такой мерзости.

Забей.
Симферополь - украинские Афины

Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 16-04-2008 - 20:16

Яблочко. Спорить нет настроения по этому поводу. Тут уже
тома написаны. Есть летописи. Украинские. Писанные именно
украинцами. Самовидец например. Выговский обычный предатель.
Причём двойной. Да и самих украинцев во время восстания усмирял
с помощью татар. Козаки под руководством Богуна восстали против
него отчего? Отчего его поляки расстреляли?
Ну нравится он Вам - Бог с Вами..

Пусть так!

Ну не правда, я считаю, что Мазепа не был предателем...
Так тонко обвести вокруг пальца Карла...
По сусанински завести его в украинские степи, оставить зимой без жилья, хлеба, боеприпасов...

Герой России он!!!!!
Если бы не Мазепа, еще не известно, чем бы закончилась русско-шведская война!!!!

На так и написал же:

Где был так долго?

Да здесь и был, просто писать было некогда...
А почитывал с удовольствием...

Я не знаток, поэтому могу сказать только так: В 13 в., после вторжения монголо-татар, в Крыму образовался Крымский улус Золотой Орды. В 13-15 вв. в Крыму существовали укрепленные торговые центры генуэзских купцов. После распада Золотой Орды в 1443 возникло Крымское Ханство, с 1475 — вассал Турции. В 1783 присоединен к Российской империи.
Возможно знатоки тебя просветят и скажут что-то новое..

Может в 16-том ?

Меня интересует конкретно 1470-75 год + - пара лет

Это сообщение отредактировал Carnyx - 21-04-2008 - 12:35

Вполне вероятно что именно в неорганиованности казаков и проблема т.к. цитирую книжку (надо перепечатывать а это влом по этому коротко):

Ни ссылки на источник информации, ничего. Видимо авторы или считают себя достаточно авторитетными в этом вопросе чтобы на что-то ссылаться или это общеизвестный факт. НО дело в том что сама манера изложения материала в статье отличатся от манеры изложения в остальной книге, так еще и изложение этого факти плохо втискивается в политическую ситуацию этих лет в крыму, описанную в этой книге, да еще и точной даты нет. Вот по этому и спрашиваю может есть данные хм.. так сказать с другой стороны, так сказать со стороны отправителя?

Вот так вот. А вы укры укры....

Хватит издеваться...
Такое впечатление, что сейчас модно писать книги,
будучи не в себе.....

Причем, что интересно, таких книг в России намного болше чем у нас ультра патриотичных. У меня дома таких целая подборка: "Гиперборея", особенно мне нравится там последняя глава "Росия была всегда" , история русов, гиперборейская вера русов (вообще шокирующая книга, рекомендую ), ну и "хит сезона" велесова книга. Я уже не говорю о книгах которые писали профессиональные российские историки, лень вставать с места да в шкафу рыться, вот там кладезь мифов... наш Каныгин по сравнению с этими прлами просто школьник скромно курящий в туалете Этими украми вечно попрекают, хотя мало кто знает, кто и где впервые упомянул этот термин. Многие откровенные профаны и балбесы имеют совесть смеяться над Грушевским, чьи труды общепризнаны в историографии(конечно, с некотрыми оговорками), но при этом шовинисты не знают, что тот же Ломоносов вел род русский от славянского племени роксалан. Давай посмеемся над трудами Ломоносова, а?

Да не издеваюсь я Ты же знаешь, что я не делю историю тех времён на росскую и украинскую. Просто бывает напишут такое, что ни в тын ни в ворота.... Вот сейчас хочу "Биографию вождя" Мартиросяна скачать, он ярый поклонник Сталина, посмотреть охота как он его отбеливает...

Смейтесь. Шовинисты, Вы, я да и все много чего не знают.
Открытия Ломоносова обогатили многие отрасли знания. Развивал атомно-молекулярные представления о строении вещества. В период господства теории теплорода утверждал, что теплота обусловлена движением корпускул. Сформулировал принцип сохранения материи и движения. Исключил флогистон из числа химических агентов. Заложил основы физической химии. Исследовал атмосферное электричество и силу тяжести. Выдвинул учение о цвете. Создал ряд оптических приборов. Открыл атмосферу на Венере. Описал строение Земли, объяснил происхождение многих полезных ископаемых и минералов. Опубликовал руководство по металлургии. Подчеркивал важность исследования Северного морского пути, освоения Сибири. Будучи сторонником деизма, материалистически рассматривал явления природы.
Автор трудов по русской истории, критиковал норманнскую теорию. Крупнейший русский поэт-просветитель 18 в., один из основоположников силлабо-тонического стихосложения. Создатель русской оды философского и высокого гражданского звучания. Автор поэм, поэтических посланий, трагедий, сатир, фундаментальных филологических трудов и научной грамматики русского языка.
Смешно?

Михаил Грушевский - украинский историк, академик АН Украины, академик АН СССР. В 1917-18 председатель Центральной рады. С 1919 эмигрант, сменовеховец, в 1924 вернулся в СССР. Основной труд «История Украины — Руси» (10 т., в 13 книгах, 1898-1936).
Не знаю. Ломоносов и он - вещи несовместимые. А насчёт смеяться и быть признаным... да ради Бога. Это ничего не изменит.

Веталь а зачем вы коллекционируете и читаете книжки написанные придурками?

Фигня все это! научно доказано что человечество пошло со дна черного моря!!!

Ну да, у него ещё и покруче есть - что русы появились 40 000 лет назад! То есть, в пещерах...(Наверняка уже тогда укров геноцидили!)
Я такую фантастику читаю редко. Я больше люблю Кларка, Азимова, Желязны...

Я то думаю откуда у Вас перманентные фантасмогорические мысли
о украх

когда-то у нас на форуме был такой пользователь как Донецкби, он тоже любил из всяких источников и энциклопедий предъявлять инфу населению, но от этого человек не становится более знающим, наоборот, все думали откуда у человека столько свободного времени, что б сначала найти , а потом сидеть и копировать это всё дело.

Кстати, ещё один антинаучный миф.

Грушевский как и Ломоносов признанный профессионал своего дела. Я к тому вел, что те или иные теории могут быть как верны так и нет. И Грушевский и Ломоносов выдвигали свои теории основываясь на информации, котрая была им доступна на тот момент, с тех пор , наука шагнула далеко вперед, соотвественно и теории тоже. Над украми можно смеяться, но запомните, это теория была нормальна для своего времени, вспомните теорию об обустройстве мира, о трех китах и черепахе? Сейчас можно смеяться...

Это не придурки. Это, я уверен, умные люди, только шовинисты Зачем? У меня, в отличии от Вас, научный подход, я просматриваю ВСЕ версии, какие бы они не были, даже самые бредовые, так я в свои утверждениях буду болеее объективным. А читать тольк то, что мне нравится, не мой стиль...


Всегда Ваш Мастер Веталь

Знаете,Веталь,

Я был бы Вам признателен, если бы Вы указали мне сайт, где это написано.
Потом утверждайте, что это скопировано из интернета. Именно, так как написано в моём посте - Вы не найдёте. Да и в конце концов, есть источники, на которые ссылаются. Есть Энциклопедии. Есть масса источников информации.. Почему на книгу и её цитаты ссылаться можно, а на материал вирт. ресурса - нельзя. В конце концов там неопровержимые факты. А мой пост написан через 20 минут после Вас. О каком времени идёт речь. И повторяю. Материал из принципа не беру в интернете.

Вы были знакомы?

Да не смеялся я над украми. Меня щас вообще не смешит ничего

Типа буду читать чего бы мне это не стоило. Ну читайте.
Какой нафиг научный подход? Научно подходят на кафедрах,
в лабораториях и в НИИ. Давайте с Вами ассемблер тогда обсудим..
Как извесно язык ассемблера тесно связан с системой команд компьютера,
поэтому это язык низкого уровня..
Это обеспечивает доступ к регистрам, указываются методы адресации
и происходит описание операций в терминах команд процессора. Не так ли?


Всегда Ваш Князь Лука

Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 24-04-2008 - 22:43

То-то и оно. Разве что стоящее со дна всплывает? Разве что гавно.