100 великих украинцев

Прошу эту мою фразу читать как:
"Ребята, вот вы считаете себя демократами, а ваш менталитет остался 100% тоталитарным".
Т.е., слово "советский" я заменяю на "тоталитарный"
Зная нашу общую слабость по части абстрактного мышления, я предвижу возражения: "Какой же советский менталитет - ведь мы же осудили преступления СССР (голодомор-геноцид и т.п.)
Надеюсь, вам будет немного легче меня понять, если я обозначу ваше мышление не как "советское", а как "тоталитарное".
(Конечно же, это - одно и то же, но некоторым, наверное, будет трудно это осмыслить).

Это сообщение отредактировал fekete - 13-04-2008 - 09:47

Наверное прийдется продолжать "игры патриотов"

Итого, нация выбирает лидера , то есть лучшего среди нас и т.п. Самым лучшим оказывается "клинический дебил" Мы тогда кто? Выдержка из одного старого документа-памятки, с которой мне пришлось познакомится во время службы:
"- Не следует критиковать народ и страну в том числе и свою. На Западе не утрачено такое гражданское чувство, как патриотизм " Знакомое слово?
Где вы увидили в моих словах призыв к уничтожению инакомыслящих? Может призыв хоть немного любить свою страну....

Называя ту часть населения, которая не согласна с вашими политическими убиждениями дебилами?
З.Ы. Я в комсомоле не был, за что у меня в школьном табеле стоит отметка по поведению "неудовлетворительно" И при постулении в вуз после школы(так и не поступил) и в армии из-за этого проблемы были. Хотя вы там не служили. А жаль, помотрели бы где-то в Ленинаване например, что такое "непримиримые борцы" за идею, может и по другому смотрели на людей, у которых иные взгляды....

Слово, знакомое более чем хорошо. В СССР им так любили тыкать в глаза инакомыслящим. Только ведь на самом деле правящий режим и страна - разные вещи.
Видно я хорошо Вас задел, если собрали на меня такое досье. Только откуда Вы взяли вот это:

Это называется: ржу-не-могу!
Какой же % населения, не согласного с моими убеждениями я называл дебилами?
Да, я назвал одного человека "дебилом", но не из-за того, что он "не согласен с моими политическими убеждениями", а совсем по другой причине.

Ах вот, читаю дальше, и здесь начинаю понимать Вашу логику:

Ну, Вы даете... Да Вас можно в учебник по тоталитарному мышлению брать, как пример.
А если бы в свое время выбрали Януковича, Вы бы его называли "лучшим среди нас"? А Кучму в свое время Вы называли "лучшим среди нас"?

Это сообщение отредактировал fekete - 13-04-2008 - 16:43

Тогда объясните мне популярно, какой же вклад в развитие украинской государственности мог сделать Ярослав Мудрый, когда не то, что украинского государства, а даже и такого названия "Украина" не существовало. С нетерпением жду ответа. Трудно сделать вклад в то, чего нету.

А можно немножко поспорить с Вами?
Вы как-то можете мотивировать Ваше несогласие со мной?
(Я так понимаю, Костя - это rattus)

Вы правда не понимаете или хотите оставит за собой последнее слово?Я предоставлю вам такую возможность.
Последний раз.Ярослав Мудрый был правителем того государства, на территории которого сейчас Украина. Столицей его страны был Киев. Этот же Киев(не другой!) столица современной Украины. Я вижу достижение Ярослава в создании первого письменного правового акта, которым закреплялись права и обязанности разных слоев населения, установление мира, а также построение архитектурных памятников, которые сохранились до сих пор.
Все это было достигнуто и память осталась не в Индии и не в Болгарии.Это осталось в Украине, поэтому украинцы имеют полное право возвеличивать этого князя.Больше повторять очевидные вещи я не буду. Я не говорю, что Ярослав Мудрый украинец, но украинцы имеют полное право считать его личностью, оставившей след в своей истории. О названии передачи уже тоже писала не один раз. Считаете, что Ярослав никто -продолжайте, от этого ничего не изменится.

ЗЫ. Российская Федерация тоже существует с 90-х годов прошлого века.Перечеркните всю ее историю ДО на том основании, что во времена князей и императоров Российской Федерации не существовало и поэтому все правители Российской империи абсолютно никто и ничто для истории России.

Мне кажется, что в опросе "Великие украинцы" достаточно просто высказаться за свою кандидатуру, т.к. споры в этой теме не то что не приближают нас к истине, а просто заводят в немыслимые дебри и уже вплотную подвели нас к уровню "дурак-сам дурак". А ваше, fekete, сегодняшнее выступление о трагедии в Кременчуге показало мне, что вам все равно, на какую тему топик, лишь бы выразить лишний раз свою ненависть ко всему украинскому.

Можно было только этим и ограничиться, с этим утверждением я и не спорю.Все остальные утверждения поста - спорные.

Это сообщение отредактировал Gamilkar - 13-04-2008 - 19:12

Честно говоря, я не знаю, какой след оставил Я. Мудрый а истории Украины. Вы не можете мне пояснить в двух-трех словах, конкретно, а не: "Почему Вы так не любите Украину!"?
Заранее благодарен.

Я так понимаю, что по мои высказывания в данном топике Вам не нравятся чисто на эмоциональном уровне. Аргументировать, почему я неправ, Вы не можете. Хорошо.
По поводу трагедии в Кременчуге - см. мой ответ в соотв. топике.

Это сообщение отредактировал fekete - 14-04-2008 - 02:08

Попробую обьяснить. Украина занимает какую то территорию, на этой территории жил и работал Я.Мудрый. Так вот, речь идет не о государстве Украина, а о территории, которую онная занимает... В этом то и состоит связь Я.Мудрого и Украины. Совершенно естественно Ваше предположение, что к событиям 1991 года Я Мудрый отношения не имел.

Ну вот сразу, навскидку (неохота в поздний час лезть в энциклопедии).
Крым что? Был территорией Киевской Руси? Одесса? Херсон? Закарпатье?
Если уж говорить о территории современной Украины, то, конечно же, главный вклад сделал не дедушка Ярослав Мудрый, а дедушка Сталин, которого нет в списке "100 великих украинцев" (я - антисталинист, но истина дороже).
Ну и, конечно, Хрущев со своим Крымом.

С таким же успехом можно поинтересоваться: какое отношение к Киевской Руси имеет государство под названием "Российская Федерация"? Наверное, не большее, чем США к Великобритании. Но губы оттопыриваются на "тысячелетнюю историю".

Стус может и "встал бы в ровень", если бы почитаемая Вами Совдепия его не ухайдокала. Лину Костенко тупо не печатали. Орлик ничем не хуже того же Тадеуша Костюшко (то, что вы его считаете ничтожным лично для меня роли не играет). Разве что Грушевского не причислю к "великим", но и "ничтожным" тоже не назову.

Российская федерация правоприемница СССР и Российской империи, а Российская империя правоприемница государства Московского, а последнее правоприемник Киевской Руси.

Кстати когда жил Ярослав не было ещё такого понятия украинец!

Это сообщение отредактировал rvdrvd - 14-04-2008 - 11:59

И поскольку Русь все же Киевская, а Киев - украинский, следовательно Россия произошла от Украины (ну, это вашей логике следуя)...

Уже Вещий Олег не только дружину именовал "Русь",но и земли вокруг Киева(если верить Повести временных лет),но не Киевская Русь.
Сам термин,Киевская Русь,ввел в оборот,по-моему,Татищев в "Истории Российской",а Миллер подхватил.
На Руси среди книжников бытовали термины - русская земля, греческая земля и т.д.

Предлагаю оставить в покое Ярослава. Он заикался бедный слушая нас.

Никто не в курсе выговский попал в великие?

Лука, ссылку видите??? Тыкаем, идем и смотрим...

Киев - мать городов русских!

Из чего следует что Украина это бывшая малоросия т.е.часть России!
И все князья и цари это великие россияне (независимо от национальности)

А если взять этимологию, то слово "русский" происходит от слова Русь, а она опять же Киевская. Следовательно, по вешей логике, все князья и цари - украинцы.

Может, вам логику пересмотреть???

В Шумере, Ассирии, древнем Египте, Риме задолго до Ярослава было сделано то же самое.

Хаммурапи случайно не был украинцем?

"Свод законов Хаммурапи (или Кодекс Хаммурапи), созданный приблизительно в 1780 г. до н. э., является одним из древнейших законодательных памятников. Найден французскими археологами в ходе раскопок в 1901—1902 годах в Сузах (территория древней Месопотамии). Этот свод из 282 законов предсталяет собой чёрный базальтовый столб.

Законы выбиты клинописью на обеих сторонах столба на классическом вавилонском диалекте аккадского языка. В верхней части столба изображен сам Хаммурапи, получающий законы из рук бога солнца Шамаша. Часть текста законов была сбита и может быть частично восстановлена по другим источникам (например, цитатам законов на глиняных табличках).

Законы Хаммурапи непосредственно вытекают из шумерской правовой традиции и являются одним из важнейших источников для изучения права и социально-экономического устройства Месопотамии того времени. В центре внимания законов хозяйственные, экономические и семейные отношения. Ограничиваются и регламентируются частнособственнические отношения, утверждается государственный контроль над хозяйственной жизнью.

Основное внимание уделено описанию наказаний за различные правонарушения. Законы предусматривают суровую систему наказаний: практически любая кража карается смертной казнью.

«Если человек имущество бога или дворца украдёт, человек этот должен быть убит…»

В то же время, некоторые исследователи отмечают, что из Кодекса Хаммурапи фактически вытекает современный принцип презумпции невиновности («невиновен, пока не доказано обратное»).

В настоящее время столб с законами Хаммурапи хранится в парижском музее Лувр. Точную копию столба можно также увидеть в Москве, в Учебном художественном музее слепков им. И. В. Цветаева — филиале Музея изобразительных искусств имени А. С. Пушкина и в Переднеазиатском музее в Берлине .

Другие документы подобной ценности — кодекс Ур-Намму, правителя Ура (около 2050 г. до н. э.), свод законов Эшнунны (около 1930 г. до н. э.) и кодекс Липит-Иштара из Исина (около 1870 г. до н. э.)"

Только причем здесь Украина?

Вот именно, причем здесь Украина? Если тему прочтете, наверняка найдете что Я. Мудрого никто украинцем по национальности не считает... К чему весь Ваш пост? Тестируете наличие академических знаний?

Это Вы у меня спрашиваете при чем тут Хаммурапи?Я ж не знаю...София Киевская в Киеве стоит..а столпы Хаммурапи в Лувре..И Ярослав не для Месоптамии законы писал..а для Киевской Руси

Логика действительно странная.
Ярослав Мудрый правил Русью. Не о какой Киевской Руси он и слыхом не слыхивал. Я уже писал об этом. Чего вы так прицепились к этому искусственному термину (Киевская Русь)? Он обозначает временную эпоху, а не государство и введён в оборот относительно недавно.
Да и потом, Киев возник задолго до возникновения Руси, не говоря уже об Украине и основали его совсем не украинцы.
Кстати, никто не в курсе, как во времена Ярослава Мудрого называлось Чёрное море? Оно называлось Русским (почему - то, совсем не украинским).
И ещё - большую часть территории современной Украины во времена правления этого князя населяли печенеги, а не славяне. Исходя из вашей логики - это они намного больше настоящие украинцы, чем жители Киева. Они же жили на украинских землях.

Ивана Грозного называют великим росийским царём? Была в его эпоху Россия в теперишнем понимании?
Ваше мнение, кого можно назвать великим украинцем?
Захотим и вас Gamilkar в список запишем и памятник поставим

Какое досье? Я уже давно не служу Просто тыкаешь на ссылку "найти все сообщения"....

ага..а главное в современных границах..а то кто-то говорил, что во времена Ярослава Харьков Украиной не был, поэтому никакого отношения к Украине Мудрый не имеет..Вот такая странная логика

В одном списке с Бандерой? Упаси Бог!

Естественно, Хрущёва - отобрал Крым у России и отдал Украине.

Россия, без сомнения, была. А что такое - теперешнее понимание? Понимание чего?

Что? Действительно? Вот прям так взял и отобрал?! Ну, падонак...

Когда? Во времена Грозного?
И чего вы все упорно пытаетесь связать "русского" периода Киевской руси и современного россиянина? Это в корне не правильно. Единственное, что меня удивило, так это то, что нужно будет выбирать между Лобановским, Бандерой и Амосовым Как же выбрать кто из них самый украинистый?