| QUOTE (DimitriyDon @ 01.10.2008 - время: 18:34) |
| В очередной раз отличилось украинское ТВ. Канал "Интер" передал, что руководят пиратами русскоязычные инструкторы. Ну везде московский след найдут. |
Одна небольшая ремарка. Телеканал Интер имеет в своем фонде левовую долю русских денег. Впрочем так же как и 1+1.
| QUOTE (Capricornus @ 02.10.2008 - время: 11:05) | ||
Одна небольшая ремарка. Телеканал Интер имеет в своем фонде левовую долю русских денег. Впрочем так же как и 1+1. |
Они забыли добавить, что эти русскоязычные инструкторы - граждане Украины.
Борьба двух группировок в верхах за доходы от контрабанды, что уж там скрывать.
Это сообщение отредактировал Данецкий бандюк - 02-10-2008 - 11:12
| QUOTE (Capricornus @ 02.10.2008 - время: 11:05) |
| Одна небольшая ремарка. Телеканал Интер имеет в своем фонде левовую долю русских денег. Впрочем так же как и 1+1. |
Я не совсем понял слово «левовую». Если Вы имели ввиду львиную, то тут пальцем в небо. Если в «Интере» и присутствуют 29 %, принадлежащие ОРТ, то влияние на политику канала они оказывают такое же, как пьяный сперматозоид в заднице у педераста на его родильную функцию. Основная же масса акций (61%) принадлежит Хорошковскому (бывшему зам.секретаря СНБОУ и главе таможни). Заподозрить его в большой любви к России достаточно сложно, так как именно он был, в свое время, ярым противником вступления Украины в ЕЭП.
В случае же с «1+1» все еще проще. 60 % акций принадлежит американской компании "Сеntrаl Media Enterprises Ltd.", и по 20 % имеют А.Роднянский и гражданин США Борис Фуксман.
| QUOTE (DimitriyDon @ 02.10.2008 - время: 11:44) |
| как пьяный сперматозоид в заднице у педераста на его родильную функцию |
DimitriyDon, прошу Вас использовать более корректные аналогии в дискуссии.
Господа, прошу не отклоняться от темы, активы телеканалов не являются предметом обсуждения данной темы.
| QUOTE (chicolatino @ 01.10.2008 - время: 19:24) | ||
Вы уж меня простите, но судя по всему, в этом вопросе Вы не очень разбираетесь, а потому разрешите разъяснить некоторые моменты. Прежде всего, изначально было объявлено, что Фаина шла под флагом Белиза. Но это не суть важно, потому что флаг может быть любым. В последнее время даже Монголия стала давать свой флаг торговым судам, заимев в итоге свой флот.  Наличие того или иного флага не имеет никакой связи ни с фрахтом, ни с его особенностями. Прежде всего, есть компания-судовладелец. В данном случае это украинская компания Томэкс. Для того, чтобы суда этой компании ходили под украинским флагом, они должны быть зарегистрированы в Украине. Однако, регистрация судна в Украине- процедура сложная и дорогая. Кроме этого, судовладелец должен платить большие налоги. Такая процедура имеет место во многих странах. Поэтому на международном морском рынке лет тридцать (или более) назад стали появлятся государства, которые позволяли регистрировать у себя суда иностранных судовладельцев, давая им свой флаг по более простой и дешёвой схеме, и, кроме этого платить сниженные налоги. Ещё одна выгода такого флага заключается в том, что морская администрация государства флага, как правило, предъявляла пониженные требования к техническому состоянию судов, нежели национальная администрация. Другими словами, переведя судно под такой флаг, можно было тратить меньше денег на поддержание технического состояния судна. Такие флаги получили название "удобных флагов", а страны, предоставляющие такие услуги стали называться "государствами удобных флагов". Из таких самых известных государств можно отметить Панаму, Кипр и Мальту. Белиз тоже является государством удобного флага. Передача судов под удобный флаг является общемировой практикой и большое количество судовладельцев успешно ей пользуются. При этом, формально, реальный судовладелец становится оператором, а на бумаге владельцем судна становится какая-то компания, зарегистрированная в государстве удобного флага. Поэтому и компания Томэкс везде фигурирует как оператор, хотя они и являются действительными хозяевами судна. Теперь о фрахте. Фрахт есть ни что иное как договор между компанией-судовладельцем (оператором) и компанией-грузоотправителем или компанией, представляющей грузоотправителя, на перевозку груза. Фрахты бывают одноразовые или долгосрочные. Как правило, грузоотправителя интересует, в каком техническом состоянии находится судно и сколько стоят услуги грузоперевозчика. Эксплуатация судна под тем или иным флагом- прерогатива исключительно компании-судовладельца и фрахт, особенно одноразовый, на неё никак не влияет. Или влияет, но не существенно. Так что я не могу понять, для чего Вы привели выдержки из законов? Перевозка груза судном одного государства под флагом другого- вещь настолько простая и естесственная, что даже нет нужды о ней говорить. Особенно в данной ситуации. |
+1 Ко всему вышесказанному.
Единственное, могу добавить что Белиз уже не такой удобный флаг как был раньше. Их Морская администрация поставила перед собой цель до 2010 года попасть в Белые списки всех основных Меморандумов о взаимопонимании и сейчас полным ходом избавляются от проблемных судов. И технический надзор у них поставлен очень хорошо, особенно после того как МА Белиза возглавил грек.
интересно какое другое вооружение там находится кроме танков?
было сообщение что пзрк тоже есть....а энто штатам ох как не нравится в свете возможности использования их алькаедой
| QUOTE (chicolatino @ 01.10.2008 - время: 20:51) |
| Я уважаю тебя и твой боевой опыт, но это невозможно. По всем международным правилам и нормам гражданское судно не может иметь на своём борту оружие для применения. Оно может его перевозить в качестве груза, но в заряженном виде и даже для боя с пиратами- категорически запрещено. |
Я конечно полный профан во всем, что касается морских перевозок и норм международного права. Однако вот что говорится в распространенном сегодня заявлении СНБО:
"На захваченном пиратами у берегов Сомали судне Faina не было охраны. Его безопасность в открытом море не была обеспечена и иным образом. Вместе с тем, согласно постановлению Кабинета министров Украины от 16 мая в 1992 г. №250 на Службу общей безопасности Государственной администрации морского транспорта Украины возлагается "сопровождение и охрана судов с ценным грузом и судов, которые находятся в странах распространения морского пиратства и терроризма", а также „разработка методических рекомендаций и инструкций относительно действий экипажей судов в экстремальных ситуациях, связанных с морским пиратством, терроризмом и другими посягательствами на жизнь, здоровье, честь и достоинство пассажиров и членов экипажей". Правительством этого выполнено не было."
| QUOTE (Handmen @ 02.10.2008 - время: 16:16) | ||
Я конечно полный профан во всем, что касается морских перевозок и норм международного права. Однако вот что говорится в распространенном сегодня заявлении СНБО: |
Ну давайте по порядку.
Для начала, разговор шёл о том, чтобы раздать экипажу судна оружие, научить им пользоваться чтобы отбиваться от пиратов. Я написал (и я на этом настаиваю), что такое не возможно.
| QUOTE |
| [b][color=gray]"На захваченном пиратами у берегов Сомали судне Faina не было охраны. Его безопасность в открытом море не была обеспечена и иным образом. Вместе с тем, согласно постановлению Кабинета министров Украины от 16 мая в 1992 г. №250 на Службу общей безопасности Государственной администрации морского транспорта Украины возлагается "сопровождение и охрана судов с ценным грузом и судов, которые находятся в странах распространения морского пиратства и терроризма" |
Если Вы обратили внимание, то здесь даётся ссылка на приказ КМУ. Приказ этот может иметь силу для внутренних перевозок. Для международных перевозок действуют другие, международные правила. Так вот, даже если допустить, что согласно этому приказу на судне Фаина должна была быть вооружённая охрана, либо судно это должно было следовать под сопровождением военного корабля, то получалась бы интересная вещь. Попасть в Сомали из Украины можно только одним путём. Через пролив Босфор и Суэцкий канал. Проходя этот пролив/канал, капитан судна должен заявить, что за груз он везёт. А также должен информировать власти, что на его судне есть вооружённая охрана. Или предоставить объяснение, почему его судно идёт в сопровождении военного корабля. Всё это имеет смысл, если перевозка оружия производится "по-белому". А если не "по-белому", то не имея на борту охраны или корабля сопровождения, капитан может заявить, что судно перевозит не танки, а трактора. Тем более, что, скорее всего, ни при проходе Босфора, ни при проходе Суэцкого канала никто бы не стал досматривать груз. Таким образом, отстутвие охраны или сопровождения, скорее всего свидетельствует о том, что груз хотели перевезти "по-тихому", без излишнего шума. А ещё, возможно и потому, что груз направлялся таки в Судан а не в Кению. И, если бы судно не захватили пираты, вся эта история не всплыла бы на поверхность и никто ничего не узнал. Поэтому, можно сделать вывод, что отправив такой груз без сопровождения, кто-то сознательно нарушил все внутренние законы и постановления и только для того, чтобы скрыть факт перевозки оружия. Косвенным подтверждением этого может служить вчерашнее заявление Тимошенко о том, что продажа оружия осущевляется "в тёмную", минуя кабмин и курируется личноо президентом.
| QUOTE |
| а также „разработка методических рекомендаций и инструкций относительно действий экипажей судов в экстремальных ситуациях, связанных с морским пиратством, терроризмом и другими посягательствами на жизнь, здоровье, честь и достоинство пассажиров и членов экипажей". Правительством этого выполнено не было." |
После событий 11 сентября американцами начала рарабатываться система противостояния терроризму. Коснулась она и морских перевозок. В частности, в 2004 году она вылилась в создание так называемого кодекса ISPS, что в вольном переводе звучит как международный кодекс обеспечения безопасности судов и портовых сооружений. Согласно этому кодексу, любое судно, заходящее в район с потенциальной угрозой пиратского нападения, должно принять ряд мер безопасности. А именно, установить дополнительное освещение, установить "вахты бдительности", приготовить к моментальному использованию пожарные насосы, соблюдать скоростной режим и режим движения. Но это международная инструкция. В цитате же, судя по всему, речь идёт о том, что должна была быть разработана подобная инструкция и для внутреннего (т.е. внутриукраинского) применения. Но таковая разработана не была и обвиняется в этом правительство. Что ж, им там виднее, кто виноват...
| QUOTE (chicolatino @ 02.10.2008 - время: 19:21) |
| осущевляется "в тёмную", минуя кабмин и курируется личноо президентом. |
Не трудно догадатся что прыщавая задница средства от нелегальной продажи оружия то же использует по своему усмотрению ! И чхать ему на безопасность экипажа - ему главное карманы себе набить
| QUOTE (chicolatino @ 02.10.2008 - время: 18:21) |
| Ну давайте по порядку. Для начала, разговор шёл о том, чтобы раздать экипажу судна оружие, научить им пользоваться чтобы отбиваться от пиратов. Я написал (и я на этом настаиваю), что такое не возможно. |
Не. С самого начала речь шла о том, что транспортировка такого груза безо всякой охраны в регионе, где в текущем году пиратами было захваченно более 60-ти судов - явление, мягко говоря, странное. И о том, что при полностью законной, "белой" поставке такое в принципе невозможно. Так же мне и в голову не могло прийти предложить раздать оружие ШТАТНОМУ экипажу. Каждый должен заниматься своим делом, я лишь предлагал разместить на траспорте группу бойцов охраны, которые с оружием и так обращаться умеют.
А вообще на мой обывательский взгляд запрет на вооруженную охрану на судне - это дикость какая-то. А если это не пираты, а террористы? Да и всякое-разное тоже может случиться. Неужели, например, на пассажирском судне вообще не может быть охраны даже с банальными пистолетами? В наше время, когда охраняется все и везде? При таком раскладе остается только удивляться тому, что террористы-исламисты только на суше терракты устраивают, ведь куда проще захватить и взорвать обычный пассажирский корабль, который вообще никем и никак не охраняется? Если даже примитивного отпора никто им на корабле дать не может? И ищи-свищи их потом у берегов той же Африки или в Индонезии...
Но это так, уточнение и мысли вслух. Я не собирался и не собираюсь с Вами спорить, тем более, что в вопросах морских перевозок абсолютно некомпетентен. Я лишь привел выдержку из заявления СНБО, где прямо говорится об отсутствии охраны.
| QUOTE |
| даже если допустить, что согласно этому приказу на судне Фаина должна была быть вооружённая охрана, либо судно это должно было следовать под сопровождением военного корабля, то получалась бы интересная вещь. Попасть в Сомали из Украины можно только одним путём. Через пролив Босфор и Суэцкий канал. Проходя этот пролив/канал, капитан судна должен заявить, что за груз он везёт. А также должен информировать власти, что на его судне есть вооружённая охрана. Или предоставить объяснение, почему его судно идёт в сопровождении военного корабля. Всё это имеет смысл, если перевозка оружия производится "по-белому". А если не "по-белому", то не имея на борту охраны или корабля сопровождения, капитан может заявить, что судно перевозит не танки, а трактора. Тем более, что, скорее всего, ни при проходе Босфора, ни при проходе Суэцкого канала никто бы не стал досматривать груз. Таким образом, отстутвие охраны или сопровождения, скорее всего свидетельствует о том, что груз хотели перевезти "по-тихому", без излишнего шума. А ещё, возможно и потому, что груз направлялся таки в Судан а не в Кению. |
Именно так
И как раз об этом я и говорил - о том, что отсутствие охраны практически на 100% свидетельствует о "левизне" груза. Может вообще он был и для Кении, и для Судана, часть туда, часть туда. Может, еще какой-то левак. Но дело однозначно нечисто. И все тот же "удобный" флаг, с которого началасьь наша с Вами дискуссия, тоже на эту же версию играет - ну очень странно для государственной поставки оружия выглядит неродной штандарт, насколько бы типовым это для мореходства не являлось!
| QUOTE (Handmen @ 02.10.2008 - время: 19:46) |
| А вообще на мой обывательский взгляд запрет на вооруженную охрану на судне - это дикость какая-то. А если это не пираты, а террористы? Да и всякое-разное тоже может случиться. Неужели, например, на пассажирском судне вообще не может быть охраны даже с банальными пистолетами? В наше время, когда охраняется все и везде? При таком раскладе остается только удивляться тому, что террористы-исламисты только на суше терракты устраивают, ведь куда проще захватить и взорвать обычный пассажирский корабль, который вообще никем и никак не охраняется? Если даже примитивного отпора никто им на корабле дать не может? И ищи-свищи их потом у берегов той же Африки или в Индонезии... |
Я уже писал в предыдущем посте, что специально для противостоянию терроризму разработана международная система, цель которой, однако, сводится к тому, чтобы вовремя обнаружить террористическую угрозу и информировать соответствующие службы. Самому же экипажу судна рекомендуется (если всё-таки захват произошёл) ни в коем случае не вступать в борьбу с террористами и выполнять все их требования.
| QUOTE |
| Неужели, например, на пассажирском судне вообще не может быть охраны даже с банальными пистолетами? |
На пассажирских судах охрана есть. Как правило, это несколько офицеров безопасности, оснащённые спецсредствами: дубинки, газ, наручники, электрошок. Насчёт стрелкового оружия- не уверен. Но может быть.
| QUOTE |
| Если даже примитивного отпора никто им на корабле дать не может? |
Примитвный отпор как раз дать могут. От примитвного нападения. Струёй воды из брансбойта, звуковой сиреной, топором канаты с кошками перерубить. Собственно, всё. Но если судно подвергается нападению пиратов с пулемётами, то никто никакого отпора давать им не будет. Ибо нечем.
| QUOTE (Handmen @ 02.10.2008 - время: 19:46) |
| Именно так И как раз об этом я и говорил - о том, что отсутствие охраны практически на 100% свидетельствует о "левизне" груза. Может вообще он был и для Кении, и для Судана, часть туда, часть туда. Может, еще какой-то левак. Но дело однозначно нечисто. ! |
Может Ющенко собирался реализовать танки на месте, на каком то рынке как пирожки?, потому как очень страно, что до сих пор не могут определиться куда шло оружие. Что то мне все чаще приходят мысли уехать в Новую Зеландию, Сколько можно позорится?
| QUOTE (Генга Букин @ 02.10.2008 - время: 21:18) | ||
Может Ющенко собирался реализовать танки на месте, на каком то рынке как пирожки?, потому как очень страно, что до сих пор не могут определиться куда шло оружие. Что то мне все чаще приходят мысли уехать в Новую Зеландию, Сколько можно позорится? |
Почему именно в Новую Зеландию? Чтоб как можно подальше отсюда?
| QUOTE (Генга Букин @ 02.10.2008 - время: 21:18) |
| Может Ющенко собирался реализовать танки на месте, на каком то рынке как пирожки?, потому как очень страно, что до сих пор не могут определиться куда шло оружие. Что то мне все чаще приходят мысли уехать в Новую Зеландию, Сколько можно позорится? |
Прозрел? Наконец-то.. А то лишь меня упрекал...
Я как с обеда прихожу в 2 часа, так охрана посмотрев вести тока
и говорит: видал Родину? Видал что твои дураки учудили?
Видал Киев? Думаешь приятно? Да плакать охота.. Кроме как дураками
никто не считает.. Обидно.. За что? Ведь не мы виноваты что идиоты у власти?
А этот случай опять нас опускает.. Даже негры умудрились опустить Украину
| QUOTE (ле2 @ 02.10.2008 - время: 21:53) |
| Надо отправить десант украинских парламентариев под видом военных советников к пиратам. Они быренько сомалийские стволы налево загонят, а пираты с голодухи перемрут. |
Еще лучше обменять наших парламентариев - на пленных матросов !
| QUOTE (Luca Turilli @ 02.10.2008 - время: 21:42) |
| Прозрел? Наконец-то.. А то лишь меня упрекал... Я как с обеда прихожу в 2 часа, так охрана посмотрев вести тока и говорит: видал Родину? Видал что твои дураки учудили? Видал Киев? Думаешь приятно? |
Да уж, свой среди чужих, чужой среди своих.
А в Н.Зеландии хорошо, там, судя по новостям не чего не происходит. Еще там если положить 1млн$ в местный банк то становишься гражданином, хотя у меня сведения 5 летней давности, когда сосед уезжал.
| QUOTE |
| Думаешь приятно? Да плакать охота.. Кроме как дураками никто не считает.. Обидно.. За что? Ведь не мы виноваты что идиоты у власти? |
Обидно, конечно... Думаешь у нас про соседей другого мнения? Такого же, так что не расстраивайся
выборы блин на носу это важнее....ненавижу тварей
| QUOTE (Душелов @ 02.10.2008 - время: 01:16) |
| предлагаю Украине подзаработать на охране судов походящих там: посылаем сорожевик какой нить ..который еще плавает....и деньжат заработает и морячкам практика  |
нет, пусть лучше в Севастополе ржавеет, дешевле будет
иначе придется платить выкуп Фаину со сторожевичком
| QUOTE (chicolatino @ 02.10.2008 - время: 19:42) |
| Самому же экипажу судна рекомендуется (если всё-таки захват произошёл) ни в коем случае не вступать в борьбу с террористами и выполнять все их требования. |
Вот экипаж Фаины именно так и поступил, строго по этим рекомендациям. В итоге один груз 200 уже имеем. И не факт, что крайний.
Ну а раз по международным нормам вооруженную охрану на борту иметь нельзя - так менять эти нормы нужно! Ну бред ведь! По-моему, это вообще нарушение прав человека чистой воды - заставлять людей покорно поднимать лапки перед каждым уродом, не разрешая свою жизнь защищать!
| QUOTE |
| Примитвный отпор как раз дать могут. От примитвного нападения. Струёй воды из брансбойта, звуковой сиреной, топором канаты с кошками перерубить. Собственно, всё. Но если судно подвергается нападению пиратов с пулемётами, то никто никакого отпора давать им не будет. Ибо нечем. |
Ну под примитивным отпором я все же немного другое понимал - предупредительная очередь по курсу, пара-троечка дырок ниже ватерлинии пиратской посудинки, и ты ды. Ну что бы без членовредительства и без большой крови, но внятно и понятно даже для полных дебилов. У меня ж в таких случаях мгновенно армейский менталитет просыпается
На судне Faina оружия на 10 млн долл.
Судно Faina, захваченное пиратами 25 сентября у берегов Сомали, перевозит военный груз на сумму около 10 млн долл. по контракту между украинской государственной хозрасчетной внешнеторговой и инвестиционной фирмой "Укринмаш" и министерством обороны Кении. Об этом сообщил журналистам информированный источник в оборонных кругах.
"На борту находятся 33 танка Т-72 1979-1983 года выпуска, которые разукомплектованы и помещены в грузовой отсек в состоянии для транспортировки", - сказал он. По его словам, "без технической помощи специалистов танки невозможно завести, а для их выгрузки нужны портовые приспособления". "При попытке разгрузить танки в море судно просто утонет", - добавил источник.
Корабль перевозит также зенитно-пулеметные установки ЗПУ-4 1954 года выпуска без боеприпасов. "О них наш народный депутат от ПР Валерий Коновалюк почему-то говорил как о "суперсовременных", - сказал эксперт. На борту есть гранатометы РПГ-7В 1978-1986 года выпуска с остаточным ресурсом 30% и без боеприпасов, боеприпасы для танковых орудий 125 мм, боеприпасы осколочно-фугасные ВОФ-36, бронебойно-подкалиберные. Все они произведены в 1977-1979 гг. и весят вместе с упаковкой 813 т.
"Потребители информированы о состоянии боеприпасов - год выпуска указан в контракте, что и сказалось на его цене", - подчеркнул собеседник журналистов.
По его словам, вся техника находилась в плане реализации избыточного военного имущества Минобороны Украины, утвержденном постановлением правительства в 2007 г., которое действовало до июля 2008 г.
Минобороны Кении подтвердило, что является конечным получателем груза. Поставка осуществлялась на условиях CIF. Груз был застрахован. Судно принадлежит панамской компании Waterlux и ходит под флагом Белиза.
РосБизнесКонсалтинг
http://www.unian.net/rus/news/news-276417.html
| QUOTE (Уча @ 01.10.2008 - время: 20:15) |
| таки в Судан кораблик то плывёт, как выясняется |
[03.10.2008 07:01]
На судне Faina оружия на 10 млн долл.
Судно Faina, захваченное пиратами 25 сентября у берегов Сомали, перевозит военный груз на сумму около 10 млн долл. по контракту между украинской государственной хозрасчетной внешнеторговой и инвестиционной фирмой "Укринмаш" и министерством обороны Кении. Об этом сообщил журналистам информированный источник в оборонных кругах.
"На борту находятся 33 танка Т-72 1979-1983 года выпуска, которые разукомплектованы и помещены в грузовой отсек в состоянии для транспортировки", - сказал он. По его словам, "без технической помощи специалистов танки невозможно завести, а для их выгрузки нужны портовые приспособления". "При попытке разгрузить танки в море судно просто утонет", - добавил источник.
Корабль перевозит также зенитно-пулеметные установки ЗПУ-4 1954 года выпуска без боеприпасов. "О них наш народный депутат Валерий Коновалюк почему-то говорил как о "суперсовременных", - сказал эксперт. На борту есть гранатометы РПГ-7В 1978-1986 года выпуска с остаточным ресурсом 30% и без боеприпасов, боеприпасы для танковых орудий 125 мм, боеприпасы осколочно-фугасные ВОФ-36, бронебойно-подкалиберные. Все они произведены в 1977-1979 гг. и весят вместе с упаковкой 813 т.
"Потребители информированы о состоянии боеприпасов - год выпуска указан в контракте, что и сказалось на его цене", - подчеркнул собеседник журналистов.
По его словам, вся техника находилась в плане реализации избыточного военного имущества Минобороны Украины, утвержденном постановлением правительства в 2007 г., которое действовало до июля 2008 г.
Минобороны Кении подтвердило, что является конечным получателем груза. Поставка осуществлялась на условиях CIF. Груз был застрахован. Судно принадлежит панамской компании Waterlux и ходит под флагом Белиза.
РосБизнесКонсалтинг
| QUOTE (Душелов @ 04.10.2008 - время: 23:39) |
| появилась информация что собираются заплатить выкуп..... |
В этом никто не сомневался - слишком уж наглядно ыбло бы оставить своих граждан в беде ! Людей конечно жалко - их нужно вытаскивать оттуда , плохо только что выплаты толкают пиратов на новые подвиги
| QUOTE |
| "По имеющейся информации, боевики из группировки Аль-Шабааб, ведущей борьбу с переходным правительством страны и союзными им эфиопскими войсками, уже связывались с пиратами и потребовали отдать часть оружия, но получили отказ, - отметили представители муниципалитета. - Однако, скорее всего, что повстанцы не откажутся от этой идеи и будут находиться неподалеку", - предупредили в Хобьо |
| QUOTE (Душелов @ 04.10.2008 - время: 23:39) |
| появилась информация что собираются заплатить выкуп..... |
Слышал инфу, что этот случай с пиратством не такой уж банальный как предыдущие
| QUOTE (Веталь @ 05.10.2008 - время: 20:48) | ||
Слышал инфу, что этот случай с пиратством не такой уж банальный как предыдущие |
Конечно не такой как все - наш преззик умудрился даже тут обделатся и запятнать свои руки которые ничего до сих пор не крали в нелегальной торговле оружием и именно благодаря сомалийским пиратам этот факт вылез наружу
Это сообщение отредактировал horvat - 05-10-2008 - 22:58
Это сообщение отредактировал Веталь - 06-10-2008 - 13:37
некое государство, обозначенное на карте условной буквой У, активно "по-черному" распродает остатки допотопного вооружения под чутким руководством МО штатского разлива. Это, кстати, прогресс - раньше дербанили генералы каждый себе, а теперь все систематизировано на уровне МО (вот только хоть кто-то уже чисто по-понятиям ему объяснил бы, что признаваться - ЗАПАДЛО. хоть бы регоналов уже, блин, спросили!)
Некое государство, ушедшее в прогрессе беспредела значительно дальше некоего государства У, нагло и безнаказанно контачит его "передачки", справедливо полагая, что отпора никогда не будет:
1. у кого рыльце в пушку - рыпаться не станет, если попа не железная...
2. государство У очень обеспокоено (занято) своим международно-евроатлантическим презентабельным видом (как дамочка перед вызовом в сауну... ну или на фуршет)
3. в армии (и не только!) государства У самым страшным грехом считается - стрелять без приказа. Возможно, лично подписанного МО У. И помазанного местным архиеереем.
4. боеспособные подразделения государства У заняты охраной борьбы за независимость не-братских не-коренных народов на не-коренных землях. За полновесный американский рубль и общее расположение (можно провести аналогию между охраной вышеупомянутых девочек и подъездов к сауне). А такое положение вещей, равно как и общая ситуация в стране, отнюдь не способствует героизму - мочить насмерть орды черных отморозков - вовсе не то, что кататься на бронюхе по мирному городу, считать капающие поденно бакцы и тырить халявную пепси из автоматов...
Соственно - все честно! :)
Это сообщение отредактировал quatroporte - 06-10-2008 - 15:50
| QUOTE (Duhovnik @ 03.10.2008 - время: 20:17) |
| Минобороны Кении подтвердило, что является конечным получателем груза. Поставка осуществлялась на условиях CIF. Груз был застрахован. Судно принадлежит панамской компании Waterlux и ходит под флагом Белиза. РосБизнесКонсалтинг |
Интересно, а БиБиСи считает подругому...
и копию документика приводит...:))
свежачок вчерашний..
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/internati...000/7657700.stm
| QUOTE |
| Боеприпасы и танки на борту украинского сухогруза "Фаина", захваченного пиратами у берегов Сомали, могли предназначаться для Южного Судана - подтверждают документы, которые оказались в распоряжении Би-би-си. |
На людей, которые не умеют читать и расчитаны подобные публикации, в статье толком ничего не сказано, но те которые хотят видеть Украину мировым торговцем незаконного оружия увидели это
Более того, там же сказано: "импорт оружия не является нарушением законодательства", так что...
| QUOTE (Веталь @ 08.10.2008 - время: 22:10) |
| "МОГЛИ ПРИНАДЛЕЖАТЬ", читайте внимательно, и документ этот указывает на то, что согласно контракту №№ такой-то маркировка такая-то идет в Судан... На людей, которые не умеют читать и расчитаны подобные публикации, в статье толком ничего не сказано, но те которые хотят видеть Украину мировым торговцем незаконного оружия увидели это Более того, там же сказано: "импорт оружия не является нарушением законодательства", так что... |
там написано "могли предназначяться", а не "принадлежать".
Вет, сам читай внимательнее...
Ты уже и БиБиСи обвиняешь в манипуляциях общественным сознанием?
Ну ты, Вет, даешь.....
На поставки оружия в южный судан есть однозначное международное эмбарго,
так что не грузи про "не является нарушением законодательства",
пожалуйста...