Вопрос о голосовании

Это не обратная сила, а уточнение двусмыслия!!!
И, в отличии от политиков, мы можем колхозом менять наши правила, если они не противоречат общим правилам форума!

К сейму не приведет - "при наличии мотивированного категорического отказа" это значит что все поняли причину отказа и согласились что причина эта действительно мотивирована

Это сообщение отредактировал никита-2н - 30-07-2007 - 12:09

Вот здесь я могу пожалуй высказаться, т.к. очень часто сталкивался с подобными вопросами. "Воздержался" - голос результативный. Но всегда этот результат сказывается вторично, в нашем случае воздержавшиеся это почти сказавшие НЕТ, потому что они не приплюсовуются к сказавшим ДА, а о общую статистику проголосовавших входят.
Вроде понятно описал, если нет - то распишу подробнее

Это сообщение отредактировал никита-2н - 30-07-2007 - 12:17

Согласен, но при условии, если бы голосование было бы обязательным и если бы у нас был у кондоминимум по голосам (не 3/2, а такое-то количество человек)

Ну почему-же вполне достаточно 2/3 от вообще проголосовавших в порядке доброй воли, высказавшиеся За - четко определились, Воздержавшиеся - сознательно уменьшили количество баллов по кандидатуре, но все-же отметившиеся как активные участники ВИПа, с Нет - и так все понятно. Этого впоне достаточно, и система будет работать стабильно (но нюансы будут всегда)

Дык сделаем! 50%+1 голос, как в законе о выборах!

Дык у нас так и было до этого. Если я ничего не напутал. Вообще предлагаю сделать следующее. Пусть старейшина подготовить свой законопроект по выборам. И примем его раз и навсегда.

С Хендменом согласен по-поводу минимального кол-ва постов. Давно надо планку поднять.

А в голосовании вообще не должно быть воздержавшихся. Или за или против.

Я хочу сказать конкретно не 10% от общего количества, а 10, 20 или 30 человек. Определенный минимум.

Предлагаю для голосования открыть новую ветку. В которой категорически запретить даже обосновывать свое мнение, только четкое голование по пунктам! Все аргументы - в этом топике.
Далее:
П1 разбить на два, это все же отдельные вещи.
1.1 - сколько должно быть постов? (ответ - цифра, например 250, 500, 1000 - кто сколько считает нужным)
1.2 - должен ли быть лимит по пребыванию на форуме (ответы: нет или цифра, например 3 мясяца, 6 месяцев и т.д.) Иначе Вы навязываете всем только одно-единственное решение. Итог подводить по среднему арифметическому, там, где цифры.
По П2 варианты ответов: Должно быть только "Да" и "Нет" или + "воздержался"
По П3 четче и понятнее разъяснить, а то снова будут непонятки. Считаются ли голоса тех, кто воздержался, если в П2 будет принято, что воздерживаться можно?
П4. Что значит сделать новое голосование? Когда? По каким правилам - старым или уже новым?
П5 включить обязательно, считаю, что такая возможность должна быть у любого ВИПовца, даже если он по каким-то причинам отсутствует на форуме.

Сейчас в правилах 250. если 500 не пройдет значит остается 250. 1000 это слишком. При такой цифре о расширении ВИПа можно надолго забыть. Из последних принятых людей мало кто имел 1000 постов. Их бы сейчас не было в ВИПе а люди интересные. Поэтому считаем, что такую цифру даже рассматривать не стоит.

Ну, мы ж написали. Если п.2 не пройдет. Значит воздержавшиеся будут считаться. Пример ваш 1-за 10- воздержались человек не прошел.

Новое голосование с учетом изменений.

Да.

Это ВЫ так считаете. Впрочем, я тут с Вами согласен и тоже считаю 500 оптимом. Но ведь кто-то может считать и иначе, правда? Мы же с Вами тут не боги вроде? Так почему не дать людям возможность более точно свое мнение в голосовании сформулировать, разве сложно? А не навязывать только то, что Вы или я считаем правильным?
То же самое и со временем пребывания на форуме. А то у вас получается, что Вы такой формулировкой вопросов фактически подсказываете всем желаемый ответ. Или так голосуй, или сяк, или 3 месяца, или вообще никак. Почему по цифрам нужно только "Да" и "Нет" отвечать, не проще ли написать саму цифру?

Тогда Если п2 не пройтет, то вот эту часть своего поста поместите в Правила. Чтобы боьше не было разночтений.

В таком случае вообще считаю данный пункт сейчас некорректным, поскольку правила ПОКА не определены, и может случиться так, что по новым правилам он не сможет пройти по кол-ву постов, например, или по времени пребывания на форуме.

Как это ни удивительно, но тут у нас с тобой вдруг мнения совпали И я поддерживаю п5 не только из-за бана Ксюхи, в любом случае к любому следующему голосованию она уже тут будет, разбанят ее через пару дней. Просто считаю, что ВИП - это все же больше, чем общий форум. И каждому, даже если он в отпуске, в бане или еще где, не совсем безразлично то, кого сюда без него приняли. Где-то такой голос может быть и решающим. Ни для кого не секрет, что многие ВИПовцы общаются еще и приватно, в том числе и в реале. Так в чем проблема, если кто-то попросит кого-то свой голос передать "За" или "против"? В случае ведь малейшей попытки обмана все выяснится мгновенно, тут фиг вообще что скроешь Обманщик однозначно отправляется куда подальше пожизненно. Почему нельзя дать такую возможность, я не понимаю

Имеются ввиду изменения в подсчете голосов.

Не Боги конечно... Но 1000 постов это абсурд. Поэтому не вставили в голосование.

500 постов это и получается где-то 3 месяца если человек активен. А неактивные нам нафиг в ВИПе?

Конечно

Я тебя никогда в жизни не пойму, наверно. Вроде в кои веки во мнениях сошлись, а тебе опять о чем-то поспорить охота
ПыСы А достало - так не попугайничай, в чем проблема? Меня тоже много чего достало, и что теперь?

Да. Но если подавляющее большинство выскажется ранее то и результаты подобьем раньше. Ведь факт, что есть члены ВИПа которые вообще не заходят сюда и не голосуют.

Типа - там где надо, будем по новым правилам, а там, где нам не надо - еще по старым, так, что ли?
Правила или есть, или их нет. Если Вы сами говорите, что предложили переголосование по НОВЫМ ПРАВИЛАМ, то что, если будет принято ограничение по времени и поднята планка постов в новых правилах, то это побоку, а берем из них только то, что нам выгодно? Круто замешиваете

Ох, как же мне нравятся такие вот категоричные заявления, как абсурд и прочее! Да я Вам кучу примеров могу привести, которые для меня являются просто дичайшим абсурдом, а для кого-то нормальнейшая норма...
Ну да вижу, что разговор опять бессмысленнй, боги-не боги, но таки короли, однозначно, куда уж нам с возражениями и предложениями, если это для Вас абсурд!

Я вот на этот пост писал про спорить - не буду, пошел курить.
А, понимапь меня не надо, лучше принимать как есть!!!

Ну некоторые например по вполне объективным причинам сейчас проголосовать не могут, Ксюха вон только в конце недели с бана спрыгнет. А "подавляющее большинство" - оно да, оно канешна...
Что же касается тех, кто кто не заходит и не голосует просто так, так это, ИМХО, как раз и есть результат такого вот хитрого подсчета голосов, когда при 3-4-5 "ЗА" и десятке воздержавшихся считается принятым

Ну, уважаемый, это кому как и кому чего для умиротворения души надо...
А вообще-то все взаимно ведь, правда? Если ты меня в штыки принимаешь, то как мне тебя-то с твоей категоричностью принимать?

вы не хотите на мясо сходить?

Ой.... ну Вы сами посмотрите. Большинство из уже проголосовавших за переголосование. Кстати Вы такой поборник правил, а помните такой пункт 5. Все обсуждения, происходящие в клубе строго конфиденциальны. Разглашение содержания тем и цитирование постов раздела в других разделах форума запрещено. И вспомните Ваш пост где в теме "Жалобы на работу модеров" Где вы выставили цитаты с нашего интервью. И напомним Вам, что было специальное голосование. что бы дать допуск Зорге в ВИП для решения как-раз спорных вопросов, что бы их не выносить на всеообщее обозрение.

Не очень эта фраза сюда подходит, да?

Хлебом-солью!!!

Правильно

Именно.. И голосовать либо ДА, либо НЕТ...
конфликт исчерпан?

Это сообщение отредактировал SEX_DRUGS_ROCKnROLL - 30-07-2007 - 20:54