| QUOTE (Cityman @ 02.05.2012 - время: 17:02) |
| посмотри мою ссылку в первом моем посте в этой теме |
В той статье лишь неправильная интерпритация которую афтор выдаёт за историну. Почему неправильная? Потому что там рассуждают глядя из колокольни современного русского языка. Которой с языком Древней Руси имеет очень мало общего.
| QUOTE |
| Русские - это и Русичи (кривичи, вятичи) |
| QUOTE (rattus @ 02.05.2012 - время: 17:48) |
| Русичи - это всего лишь кучка скандинавов захватившая власть. Со временем с подачи византийских писак их название распространилось на все славянские племена. |
Хм... спорить не буду, так как, думаю, Вы знаете, о чем говорите.
Тем не менее, я лично ощущаю себя русичем (не русским), не конкретно древляном или поляном, не скандинавом, а именно русичем.
В понятие русич я вкладываю следующее значение: собирательный этнос, наследник древних славянских племен, живших на территории Древней (Киевской) Руси.
А вот слово украинец мне лично не нравится. Я не понимаю откуда оно взялось (множество объяснений происхождения этого слова меня не удовлетворило). Не то от слова окраина, не то от слова украл, не то от объединения обоих слов...
Прошу никого не обижаться, я это пишу не для того, чтобы кого-то оскорбить, иди принизить национальную принадлежность...
| QUOTE (GoodUncle @ 02.05.2012 - время: 18:22) |
| В понятие русич я вкладываю следующее значение: собирательный этнос, наследник древних славянских племен, живших на территории Древней (Киевской) Руси. |
Современный этнос имеет очень мало общего с теми племенами которые когда-то жили на территории Руси. Американец счас вам ближе чем какой-то древлянин или полянин. Хотя бы тем, что чистит зубы...
А все рассказы об русичах, "особой нации имеющей корни от царя гороха" и проч. - эт от лукавого. Бенито тож когда-то к итальянцам обращался "римляне" и те лопались от непомерного ЧСВ...
Это сообщение отредактировал rattus - 02-05-2012 - 18:42
| QUOTE (rattus @ 02.05.2012 - время: 19:40) |
| Бенито тож когда-то к итальянцам обращался "римляне" и те лопались от непомерного ЧСВ... |
Дело Дуче живёт, и очень созвучно теме: "825 лет упоминанию "Украины" в летописях"
| QUOTE (rattus @ 02.05.2012 - время: 17:48) | ||
В той статье лишь неправильная интерпритация которую афтор выдаёт за историну. Почему неправильная? Потому что там рассуждают глядя из колокольни современного русского языка. Которой с языком Древней Руси имеет очень мало общего.[QUOTE]. |
Я даже совсем не удивился вашему сарказму, уважаемый Rattus. Если Вы можете предоставить более правдивые материалы, прошу предоставить, а не оговаривать журналистов, пишущих материалы, которые Вам не нравятся.
| QUOTE (rattus @ 02.05.2012 - время: 18:40) |
| Современный этнос имеет очень мало общего с теми племенами которые когда-то жили на территории Руси. |
Раттус, Вы упустили слово наследник, из-за чего Ваше совершенно правильное сообщение о современном и древнем этносах очень косвенно можно отнести к тому, о чем писал я...
А что касается ЧСВ, то да, оно у меня есть... но не гипертрофированное....
| QUOTE (Cityman @ 02.05.2012 - время: 19:13) |
| Я даже совсем не удивился вашему сарказму, уважаемый Rattus. Если Вы можете предоставить более правдивые материалы, прошу предоставить, а не оговаривать журналистов, пишущих материалы, которые Вам не нравятся. |
Какие материалы? Статейка расчитана на школоту. Во первых Переяслав ну никак не уже был "окраиной" Руси во времена которые описаны в "Слове". И Ипатьевская летопись ничего не может сообщать об отбиранием Данилой у супостатов захваченых галицких земель в 1213 году. По очень простой причине. Ему тогда было лишь 8 лет.
А журналисту бабки дали - и он строчит чо прикажут. Как например об словаре медицинских терминов. А потом интернетовские хомячки растаскивают статейку по интернетам...
Это сообщение отредактировал rattus - 02-05-2012 - 20:18
| QUOTE (rattus @ 02.05.2012 - время: 20:17) | ||
Какие материалы? Статейка расчитана на школоту. Во первых Переяслав ну никак не уже был "окраиной" Руси во времена которые описаны в "Слове". И Ипатьевская летопись ничего не может сообщать об отбиранием Данилой у супостатов захваченых галицких земель в 1213 году. По очень простой причине. Ему тогда было лишь 8 лет. А журналисту бабки дали - и он строчит чо прикажут. Как например об словаре медицинских терминов. А потом интернетовские хомячки растаскивают статейку по интернетам... |
ну я же просил не порочить журналистов зазря, а предоставить правдивую информацию, с вашей точки зрения правдивую. Только вот поверю ли я ей, вот это вопрос )))
| QUOTE (Cityman @ 02.05.2012 - время: 20:20) |
| ну я же просил не порочить журналистов зазря, а предоставить правдивую информацию, с вашей точки зрения правдивую. Только вот поверю ли я ей, вот это вопрос ))) |
Я ж вам доходчиво обяснил. в 1213 году Даниил Галицкий никакие "окраиные города" княжества не отбирал у супостатов, его вообще изгнали, можете это в БСЭ например глянуть. Кандидат наук Ставицкий знает историю на уровне двоишника- второгодника. Купил диплом наверное.
| QUOTE (rattus @ 02.05.2012 - время: 20:38) |
| Я ж вам доходчиво обяснил. в 1213 году Даниил Галицкий никакие "окраиные города" княжества не отбирал у супостатов, его вообще изгнали, можете это в БСЭ например глянуть. Кандидат наук Ставицкий знает историю на уровне двоишника- второгодника. Купил диплом наверное. |
Посмотри Жизнеописания Даниила Галицкого, который уже в 1210 году взошел на княжеский престол, и поймешь как и у кого Данииил свое вернул. Как говорится учите матчасть, уважаемый
тут
| QUOTE (rattus @ 02.05.2012 - время: 20:17) |
| А журналисту бабки дали - и он строчит чо прикажут. Как например об словаре медицинских терминов. А потом интернетовские хомячки растаскивают статейку по интернетам... |
А потом кровожадные акулы хватают этих хомячков , ой как бы этим акулам не переусердствовать , а то так и подавится можно.
| QUOTE (rattus @ 02.05.2012 - время: 18:40) |
| [/QUOTE] Современный этнос имеет очень мало общего с теми племенами которые когда-то жили на территории Руси. Американец счас вам ближе чем какой-то древлянин или полянин. Хотя бы тем, что чистит зубы... |
Интересно а американцы времён Древлян и Полян чем зубы чистили Колгейтом или Бленда- медом.
| QUOTE (Cityman @ 02.05.2012 - время: 20:58) |
| Посмотри Жизнеописания Даниила Галицкого, который уже в 1210 году взошел на княжеский престол... |
.. а в 1212 его оттуда поперли пинком под детскую дупу вместе с боярами которые правили от имени малолетки. И вернулся лишь в 1229...
| QUOTE (rattus @ 02.05.2012 - время: 21:30) | ||
.. а в 1212 его оттуда поперли пинком под детскую дупу вместе с боярами которые правили от имени малолетки. И вернулся лишь в 1229... |
Я чего-то не могу понять, Rattus, зачем ты с темы на тему скачешь? Сначала ты говоришь, что не мог Даниил у кого-то что-то в 1213 году отбирать и не могла его Ипатьевская летопись упоминать, тебе доказали или еще нет? А чего ты от 12 летнего пацана хочешь, чтобы он сам в бой ходил, да уже то, что он в доспехах среди своих войнов был это уже подвиг для него, а подрос и княжество себе вернул, все закономерно.
| QUOTE (Cityman @ 02.05.2012 - время: 21:41) |
| Я чего-то не могу понять, Rattus, зачем ты с темы на тему скачешь? |
Не княжил он в то время в Галицком княжестве, выгнали его оттуда. И летопись не пишет про то, что он чего-то отбирал. Она лишь упоминает что он там проездом был.
Отсюда вывод.
Кандидат наук Ставицкий врёт, выдаёт желаемое за действительное.
И кроме того, он судит об значении слова исходя из своременной трактовки слов. С чего он решил что в и всю оукраину" речь идёт об окраине в современом значении этого слова а не об всей стране ? Павильно, потому что в совремённом русском "оукраина" созвучно с окраиной.
Это сообщение отредактировал rattus - 02-05-2012 - 21:57
Это сообщение отредактировал Cityman - 02-05-2012 - 22:07
| QUOTE (Cityman @ 02.05.2012 - время: 22:05) |
| Тебе самому-то не смешно... |
Нет конечно, не смешно. Потому что я знаю об том, что значение слова может измениться даже за более короткий период. Так например "сторона" ( край, окраина, часть территории) в русском языке трансформировалось в "страну". А между записями в летописях которые цитирует недоучка-кандидат - 3-4 столетия.
Это сообщение отредактировал rattus - 02-05-2012 - 22:40
| QUOTE (Cityman @ 20.04.2012 - время: 06:50) |
Или твое мнение - это последняя инстанция? |
Для тебя да.
| QUOTE |
| и в чем же мой бред заключается? |
с твоей статьи
| QUOTE |
| едь всё-таки буква "у" не только обычно сопутствует чему-то уничижительному, а не восхищённому, как "о", но и оказавшись перед каким-то словом нередко существенно коверкает его. Например, у-родина или у-божество. |
Єто обьічная Задорновщина. Автор твоей статьи явно вдохновлялся им. Вот пример...
| QUOTE |
| Род создал при-род-у, то, что народилось на природе, называлось народом, а тот, кто не от бога, — у-род или вы-род-ок. |
Михаил Задорнов газета «Московский комсомолец» от 22.05.06, 02.06.06 и 05.06.06 г.
Бред...раситаньій на полньіх дебилов, страдающих крайней стадией фимоза мозга.
Тьі копипастишь такие статейки, с таким вот вьімешленньім бредом...принимая его за истину...при том умудряешься вьідавть такие перльі " А на вымыслы и неправду всегда реагирую негативно, уж таким уродился."
Кста, обрати внимание у-родился! по логике автора твоей статьи и соотвественно твоей...єто исковерканное слово родился, которьіе указьівает на твою никчемность.
И что интересно таких как тьі ж полно в современной Московии.
Назьіваеться дали лапотникам доступ к гуглу...
| QUOTE (rattus @ 02.05.2012 - время: 22:40) | ||
Нет конечно, не смешно. Потому что я знаю об том, что значение слова может измениться даже за более короткий период. Так например "сторона" ( край, окраина, часть территории) в русском языке трансформировалось в "страну". А между записями в летописях которые цитирует недоучка-кандидат - 3-4 столетия. |
а может потому что он пишет на сайте, тематика которого тебе не нравится? Он жеж с Севастополя, ну по крайней мере там преподает.
А статьи у него интересные и я не думаю, что все они написаны без знания вопроса, т.к имеются и источники, а не голословные слова одного человека.
| QUOTE (Cityman @ 02.05.2012 - время: 23:05) |
| а может потому что он пишет на сайте, тематика которого тебе не нравится? Он жеж с Севастополя, ну по крайней мере там преподает. |
Да мне побольшому тамтаму где он преподаёт и чего пишет.
| QUOTE |
| А статьи у него интересные и я не думаю, что все они написаны без знания вопроса, т.к имеются и источники... |
| QUOTE (rattus @ 02.05.2012 - время: 23:34) | ||||
Да мне побольшому тамтаму где он преподаёт и чего пишет.
|
Блин, я теперь ради принципа перелопачу текст летописи...
Вот тебе ссылка на Ипатьевскую летопись
тут
Кстати моя предыдущая ссылка слово в слово повторяет ее, но более читабельным языком
Это сообщение отредактировал Cityman - 03-05-2012 - 03:34
| QUOTE (Cityman @ 03.05.2012 - время: 02:59) |
| Вот тебе ссылка на Ипатьевскую летопись |
И чего? Где там сообщаеться что о том, что галицкий князь Данила Романович себе вернул отобранные польским королем Лешком Казимировичем пограничные русские города. ?
Вообще непонятно куда вернул, он ведь не княжил, выгнали его. Ведь для того чтоб чего-то себе вернуть надо быть где-то князем.
На ладно, допустим что вернул. Читаем снова: и прия Бэрэстий, и Угровэскъ, и Вэрэщинъ, и Столпье, Комовъ и всю оукраину
Принял и Берестей и Угревск и Верещин и Столпье и Комов и всю страну.
| QUOTE (rattus @ 03.05.2012 - время: 14:06) | ||
И чего? Где там сообщаеться что о том, что галицкий князь Данила Романович себе вернул отобранные польским королем Лешком Казимировичем пограничные русские города. ? Вообще непонятно куда вернул, он ведь не княжил, выгнали его. Ведь для того чтоб чего-то себе вернуть надо быть где-то князем. На ладно, допустим что вернул. Читаем снова: и прия Бэрэстий, и Угровэскъ, и Вэрэщинъ, и Столпье, Комовъ и всю оукраину Принял и Берестей и Угревск и Верещин и Столпье и Комов и всю страну. |
И чего ж Лешко-то тогда был на Даниила гневен?
| QUOTE (Cityman @ 03.05.2012 - время: 15:14) |
| И чего ж Лешко-то тогда был на Даниила гневен? |
Кто его знает. Дело в том, что Лешко в то время союзником Данила был, мало того, приютил изгнаного Данилку с дядьком и родичами, обогрел, накормил и отправил к венгерскому королю Андрею.
| QUOTE (rattus @ 03.05.2012 - время: 15:41) | ||
Кто его знает. Дело в том, что Лешко в то время союзником Данила был, мало того, приютил изгнаного Данилку с дядьком и родичами, обогрел, накормил и отправил к венгерскому королю Андрею. |
А тот, засранец малой, взял да и его города поимел ))))
Это сообщение отредактировал Cityman - 03-05-2012 - 17:23
| QUOTE (Cityman @ 03.05.2012 - время: 17:22) |
| А тот, засранец малой, взял да и его города поимел )))) |
Не поимел. Потому что городами польский князь не владел. Княжил там Владимир. А Лешек как и Андрей наоборот, поддерживали Данила и его родственников.
Даниил возвратился домой и поехал с братом, и взял Берестье, Угровск, Верицин, Столп, Комов и все окраины. Лестько же великий гнев возымел на Даниила. (...) (С)
Я не нашел фактов, что Даниил был выгнан из Галича. Спасался с матерью - да, но не был изгнан. А зуб у него на Лестько все же был (см.выше). Даниил был посажен на Галицкий престол, но по малолетству своему и интригам среди бояр удержать естественно его не мог.
| QUOTE (Cityman @ 03.05.2012 - время: 19:09) |
| Даниил был посажен на Галицкий престол, но по малолетству своему и интригам среди бояр удержать естественно его не мог. |
Кем посажен, не Леськом часом?
| QUOTE |
| Даниил возвратился домой и поехал с братом, и взял |
| QUOTE |
| Я не нашел фактов, что Даниил был выгнан из Галича. |
Это сообщение отредактировал rattus - 03-05-2012 - 19:37
| QUOTE (rattus @ 03.05.2012 - время: 19:33) | ||||||
Кем посажен, не Леськом часом?
|
чего-то я там про изгнание не видел ничего. А посадить Даниила на престол просили бояре местные, в летописи же есть "Тогда ... все бояре владимирские и галицкие, и воеводы угорские посадили князя Даниила на столе отца своего великого князя Романа в церкви святой Богородицы и приснодевы Марии. (...) " (С)
| QUOTE (GoodUncle @ 02.05.2012 - время: 18:22) |
| А вот слово украинец мне лично не нравится. Я не понимаю откуда оно взялось (множество объяснений происхождения этого слова меня не удовлетворило). Не то от слова окраина, не то от слова украл, не то от объединения обоих слов... Прошу никого не обижаться, я это пишу не для того, чтобы кого-то оскорбить, иди принизить национальную принадлежность... |
Понимаешь ,наши деды и прадеды и многое количество поколений до того не считали себя не древлянами ,полянами и другими народностями ,они сколько жили ,называли себя -украинцами . Не их беда ,что у них не спрашивали как называть их родину ,а ученые мужи в автономном режиме вели многонаучные споры о происхождении названия Украина .
Заедь в любое село центральной Украины и спроси первого попавшегося деда Хому или Василя какая его национальность ,он ответит -украинец . А расскажи ему о "окраине " и" древлянах" ,можно много чего услышать в свой адрес такого ,что не слышал раньше ...
Так вот ,откуда они все знают что они украинцы ? Знают не по одиночке и отдельными селами ,а всей землей . Сколько времени в их памяти сидит это название ?
Но самое главное другими быть они не хотят . Им украинцами быть нормально .Нам стараются навязать всякую лабуду о древних славянах о единстве народов и чем-то весомо-изначальном. А еще в Киевской Руси народы были поделены по "национальным особенностям".
| QUOTE (otkruvaysova @ 03.05.2012 - время: 20:09) | ||
Понимаешь ,наши деды и прадеды и многое количество поколений до того не считали себя не древлянами ,полянами и другими народностями ,они сколько жили ,называли себя -украинцами . Не их беда ,что у них не спрашивали как называть их родину ,а ученые мужи в автономном режиме вели многонаучные споры о происхождении названия Украина . Заедь в любое село центральной Украины и спроси первого попавшегося деда Хому или Василя какая его национальность ,он ответит -украинец . А расскажи ему о "окраине " и" древлянах" ,можно много чего услышать в свой адрес такого ,что не слышал раньше ... Так вот ,откуда они все знают что они украинцы ? Знают не по одиночке и отдельными селами ,а всей землей . Сколько времени в их памяти сидит это название ? Но самое главное другими быть они не хотят . Им украинцами быть нормально .Нам стараются навязать всякую лабуду о древних славянах о единстве народов и чем-то весомо-изначальном. А еще в Киевской Руси народы были поделены по "национальным особенностям". |
Да кто ж против этого-то! Просто не нужно придумывать, что Украина уже существовала аж в 12 веке, и все. Про 15-16 век я соглашусь, но никак не 12-й, когда были небольшие удельные княжества, которые между собой грызлись и подсиживали брат брата
Это сообщение отредактировал Cityman - 03-05-2012 - 20:52
| QUOTE (Cityman @ 03.05.2012 - время: 20:51) |
| Просто не нужно придумывать, что Украина уже существовала аж в 12 веке, и все. |
Гы. Я вот в педивикию зашел и прочитал что государственность российская существует с 9 века, непрерывно существует. и ничего
| QUOTE (otkruvaysova @ 03.05.2012 - время: 20:09) |
| Понимаешь ,наши деды и прадеды и многое количество поколений до того не считали себя не древлянами ,полянами и другими народностями ,они сколько жили ,называли себя -украинцами |
Не так уж и много поколений называли себя украинцами... лет эдак 200-250, вряд ли больше... да и то, называть себя так стали только по царско-барскому велению... с тем же успехом они себя и холопами называли...
| QUOTE (rattus @ 03.05.2012 - время: 20:57) | ||
Гы. Я вот в педивикию зашел и прочитал что государственность российская существует с 9 века, непрерывно существует. и ничего |
так там же разжовано, что почем: Древнерусское государство (Киевская Русь), русские княжества (Владимир), и т.д.
У всех этих образований зафиксирован государственный строй и чего тебе в этом не нравится? Что Русь Киевская?